Perguntas e respostas estruturas de contenção

Estruturas de Contenção

Perguntas Área 2

15. Qual é a principal função das placas de concreto da solução “Terra Armada”?

As placas desta solução tem a função maior de proteger o solo contra a erosão, apoiar as fitas e o solo para execução e dar acabamento, já que o empuxo ativo vai se diluindo no atrito com as fitas e a força horizontal nas placas é muito pequena.

Abaixo segue o gráfico da distribuição de tensões de tração no perfil:

[pic 1]

Podemos ver que na parte superior do muro as tensões são mínimas crescendo gradualmente em direção ao pé do muro.

16. Descreva e comente algumas das principais vantagens dos muros de solo reforçado sobre outras estruturas.

Os muros em Terra Armada são estruturas de contenção flexíveis, do tipo gravidade, que associam  aterro selecionado e compactado, elementos lineares de reforço que serão submetidos à tração e elementos modulares pré-fabricados de revestimento. Devido à sua alta capacidade de suportar carregamentos, os muros de solo reforçado Terra Armada é ideal para muros de grande altura, ou que estejam sujeitos à sobrecargas excepcionais.

        As principais vantagens deste tipo de técnica é:

RESISTÊNCIA INTERNA: Que, aliada à estabilidade externa do volume armado, confere ao conjunto significativa capacidade de resistir às cargas estáticas e dinâmicas.

CONFIABILIDADE – A durabilidade dos materiais está bem documentada e é monitorável,  permitindo alto grau de confiabilidade.

ADAPTABILIDADE – A tecnologia provê soluções para casos complexos e, muitas vezes, demonstra ser a melhor solução para problemas como: uma faixa de domínio estreita; taludes naturais instáveis; condições limite de fundação com  expectativa de  recalques significativos.

ASPECTO  ESTÉTICO – A variedade de possibilidades de paramentos externos pode atender a diversas exigências arquitetônicas.

ASPECTOS CONSTRUTIVOS – Não requer mão de obra altamente qualificada. De fácil execução.

• Uma equipe média consta de:

• Um encarregado de turma (que também trabalha na montagem)      
• Três serventes        
• Um operador do equipamento de içamento das escamas      
• Equipamentos de compactação      
• Operadores dos equipamentos de compactação

De uma maneira geral, com uma única equipe de montagem, um muro pode ser montado num ritmo de:    

20 m2 a 30 m2 de parede vertical por dia para muros pequenos com acesso difícil    

30 m2 a 60 m2 de parede vertical por dia para muros extensos com acesso fácil e bom espaço para espalhar e compactar

 

 

18. Quais os principais tipos de reforço mais utilizados? Comente.

• Aterros com reforços metálicos: Terra Armada

Sistema desenvolvido em 1960, consiste em estruturas de contenção flexíveis do tipo gravidade, que associam aterro compactado com elementos lineares de reforço submetidos à tração e elementos modulares de revestimento. Normalmente os elementos de reforço são armaduras de aço, do tipo HÁ, de alta aderência, zincados a fogo para resistência a oxidação. Podem também ser utilizados geossintéticos. Essas tiras de reforço são instaladas na horizontal e encaixadas a ponta nas placas de concreto pré-moldado. Coloca-se solo sobre estas tiras e este é compacatado. E assim se seguem as camadas sucessivamente. As placas de concreto podem ser de qualquer forma, e podem fazer curvas. Se torna um método fácil, de acabamento limpo e que pode ser amplamente utilizado.

• Aterros com reforços metálicos: Terra Mesh

Nome patenteado pela Macaferri , o  Terra Mesh, nada mais é do que um gabiao onde a tela serve de reforço pro solo como funciona na Terra Armada. A única diferença é que alem de ser auto drenante este tipo de estrutura pode sofrer maiores deformações. O problema é que esteticamente ao fica tão bem acabado como a Terra Armada e se tem a necessidade de mão de obra para colocação das rochas nas caixas dos gabiões o que pode levar mais tempo e não se mostrar por algumas vezes vantajoso. Segue abaixo um desenho esquemático dessa solução.

[pic 2] 

• Aterros com reforços geossintéticos: Geotêxteis

Sistema parecido com a Terra Armada mas utiliza geotêxteis no lugar dos reforços metálicos e principalmente, a manta não vai presa numa placa e sim a cada camada se deixa uma ponta  sobrando no lado a jusante do muro e após a compactação daquela camada, esta ponta é dobrada por cima “envelopando” o solo. Esta ponta dobrada fica presa pelo peso do solo da camada seguinte. O acabamento do muro é feito com placas de concreto, vegetação ou alvenaria, tendo função de acabamento, proteger da ação dos raios UV e impedir erosão.

• Solo Grampeado com faceamento de concreto projetado.

Diferentemente dos dois anteriores, a maior diferença do solo grampeado é que este não  é um re-aterro e sim reorço do solo natural que é executado conforme vai sendo executada a escavação. Funciona através de um muro de faceamento de concreto projetado e posteriormente grampeado com uma espécie de tirante. A diferença é que estes tirantes não são tracionados por uma força externa após a sua instalação. Ou seja, diferente dos tirantes ele não faz um esforço ativo contra o solo e sim um esforço passivo. Pode-se fazer a analogia das duas tecnologias ao concreto armado e o concreto protendido. Mesmo não tendo uma efetividade de esforços tão grandes, o solo grampeado apresenta como uma das vantagens, além da mais fácil execução, um custo final em torno de 10% a 30% menor que o muro de cortina atirantada. Por outro lado, se tem desvantagens tais como movimentações laterais inerentes à técnica, uma particularidade muito importante principalmente em construções em perímetro urbano pois pode gerar movimentações no terreno vizinho.

• Estacas Raiz

Sistema muito parecido com o anterior, constituído de micro-estacas em diversas direções do solo, ultrapassando a linha de ruptura. Este funciona muito parecido também a um muro de gravidade. Uma das principais diferenças é que a direção do arranjo de estacas influencia muito na forma como o muro irá se comportar.

[pic 3]

## Uma comparação final ao solo grampeado e o solo de Terra Armada é que as duas técnicas mostra grandes similaridades na geometria, no comportamento global e em algumas premissas de projeto, mas também indicam algumas importantes diferenças.