Dasdadsaaaaaa

Resumo

Neste artigo apresenta-se os estudos dados a cerca da importância da implementação de uma boa interface de usuário para mecanismos de busca em websites de modo a permitir melhor manuseio do mesmo por parte de quem o está utilizando.

Introdução

Foi visto que para se saber o que constitui uma boa interface para busca é o que de fato os usuários esperam como resposta para o que estão procurando. Para nos ajudar a pensar sobre os tipos de respostas é bom imaginar como um conceito contínuo que abrange desde uma busca direta onde se sabe exatamente o que está buscando, até uma busca informal com mineração de dados e analises. Quando pensamos em perguntas, como por exemplo : " Quão alta é uma girafa fêmea média?" , o tipo de resposta que melhor satisfaz tal questão pode diferir qualitativamente, dado que apenas com uma pequena frase ("4,4 metros") pode ser aceita e usada como padrão, provavelmente, boa o suficiente para a interface de busca.

O usuário deve ser capaz de fazer buscas usando apenas palavras-chave(neste caso, "altura girafa fêmea), ou então com perguntas que são comumente usadas em nosso cotidiano("Qual a altura da girafa fêmea média?") e o sistema deve simplesmente listar as respostas com links para possíveis informações adicionais.

Mecanismos de busca em Web( como o Google) e sistemas automatizados de resposta a questões tem aumentado com muito sucesso, parte devido aos crescentes esforços no investimento em pesquisa e comercialização nessa direção, e também devido a redundâncias de informação disponível na Web, o que, provavelmente, faz com que esse sistemas encontrem boas respostas.

Em alguns casos, apenas uma lista de respostas pode não ser a melhor reposta, pode-se necessitar de algo mais restrito; nestes casos, portanto, o sistema deve permitir fluidez de uma ideia para outras ideias relacionadas. Por exemplo, a visão de um jardim com um cacto no canto pode inspirar um designer à procurar por paisagens mais desérticas. Este tipo de fluidez deve ser suportada de modo que a corrente de raciocínio, de pensamento, não seja quebrada, propiciando trocas suaves de direção, onde não se fique perdido ou parado no mesmo lugar. Uma busca direta deve ser parte de tal interface, mas, deve ser fortemente acoplado com um suporte a buscas para que o fluxo de exploração não seja interrompido.

Neste artigo é descrito um framework de interface que suporta tal implementação.

Outro caso, representado no "final" desde contínuo conceito de busca é a mineração de texto ou descoberta de conhecimento. Embora use ambos pesquisa direta e o componente de suporte a buscas, este também deve ter capacidade de traçar linhas de raciocínio, fazer comparações de performance, resumir e processar a informação em detalhes.

Desenvolver interface que suporte tal tarefa é um problema fascinante, mas interfaces de mineração de texto estão em sua infância.

No artigo o foco está na parte central do espectro do tipo de resposta, e temos isso levantando a questão sobre como fazer uma interface que propicie a ideia de se estar "olhando em estantes" em uma grande coleção de itens de informações.

Chegamos a seguinte duvida:" Como alguém constrói uma interface que suporta ambas busca direta e 'navegável' (browsing) ? ". O fato é que existem diversos relatos de pesquisas falhas e muitos usuários insatisfeitos. Em recente pesquisa foi observado que 76% das empresas julgam a busca como "extremamente importante" enquanto apenas 24% veem as buscas em seus sites como "extremamente úteis". Uma forma para se fazer as coisas funcionarem bem seria usando as evidencias encontradas nos resultados de tais pesquisas de usabilidade, porém muitos destes estudos comportamentais são inconclusivos sobre como melhorar o sistemas, apenas surge algo sobre como o mesmo funciona. Observa-se também que a população de usuários pode ser divida em grupos: pessoas que não se especializam em buscas e aquelas que tem apenas conhecimento basico sobre como usar computadores. Muitos usuários que usam a busca direta não querem fazer as buscas por conta propria, com isso sistemas que fazem o usuario focar em metodos para efetuar buscas tem sido raramente bem sucedidos.

Em estudo conduzido usando um Website foi possível notar que os usuários preferiu usar a busca navegável para dada tarefa, enquanto usavam busca dirigida quando sabiam exatamente o que estavam buscando. Uma ferramenta que foi observada e que aparenta funcionar bem foi o destaque colorido de termos na pesquisa ( conhecido como "palavra-chave do contexto"), classificando os resultados de acordo com um critério comum, como por exemplo, data e autor, e os agrupando de forma bem definida. Algumas dessas ferramenta aparentam ser boa e úteis, mas ao estudá-las vemos que, na prática, só funcionam bem se os algortimos por de trás delas for altamente precisos e se a interface for minuciosamente projetada. Exemplos dessa ferramentas são: correção automática de texto, preenchimento de palavra automático.

Alguns mecanismos são subestimados pelos pesquisadores sobre serviços de busca, tais como: expor metadata na interface, fazer uso de hiperlinks e a iteratividade natural da interface de usuários.

Alguns problemas bem específicos são comumente citados, sendo alguns deles: zero resultados, má ordenação de resultados, resultados que fazem o usuário de sentir perdido ou sobrecarregado, e dificuldade em formar questões onde uma sintaxe mais específica é necessária ( expressões Booleanas, por exemplo).

Shneiderman especifica oito metas a serem atingidas para uma interface: empenho pela consistência, oferecer um feedback informativo, oferecer tratamento a simples erros, permitir que ações do usuário sejam revertidas, reduzir o uso de memória, projeto para o fechamento, e prover atalhos para usuários mais especializados. A interface a ser apresenta engloba quase todos esses aspectos.

Flamenco é um framework de interface de busca que tem por primeiro objetivo