TrabalhosGratuitos.com - Trabalhos, Monografias, Artigos, Exames, Resumos de livros, Dissertações
Pesquisar

Apelação

Por:   •  2/5/2018  •  Abstract  •  1.372 Palavras (6 Páginas)  •  156 Visualizações

Página 1 de 6

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DREITO DA 10 º VARA DA FAMÍLIA E SUCESSÕES DO FORO REGIONAL DE SANTO AMARO DA COMARCA DA CAPITAL DO ESATADO DE SÃO PAULO

Processo nº 1026840-34.2017.8.26.0002

ONIZIA BARBOSA DA SILVA , brasileiro, casada, desempregada, portadora da cédula de identidade RG nº 15.945.265-X e inscrito no CPF/MF nº 227.049.278-12, e-mail inexistente, residente e domiciliado na Rua Caetano Soares Viana, nº 366, casa 02, São Paulo/SP, no se conformando com a sentença proferida ás folhas (63-65), por seu advogado que subscreve, conforme procuração anexo nos autos com endereço  

RECURSO DE APELAÇÃO

                                                               Com fulcro nos artigos  1.009 e seguintes do Código de Processo Civil de 2015, contra sentença proferida por este juízo, processo nº 1026840-34.2017.8.26.0002, da Ação de Divorcio Litigioso, que possui como parte contraria SEBASTIÃO LUIZ DA SILVA , brasileiro, casado, aposentado, portador da carteira de identidade nº16.170.215-6 SSP/SP, Inscrito no CPF/MF 04481785837, residente e domiciliado na Avenida Interlagos , nº5121 bloco 19 apto 52, Interlagos São Paulo SP CEP 04777-001, Com base nas razões em a anexo .

                                                           Subsidiariamente, requer que o apelado seja INTIMADO, CITADO nos termos do artigos 331 e 335 do CPC, para querendo ofereça contar razões no devido prazo de 15 dias nos termos do artigo 1010 §1º do CPC e , ato continuo, sejam os autos com as razões anexas , remetido ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo /SP para os fins de mister.

Termos em que ,

Pede o deferimento.

São Paulo, 09/10/2017

LEANDRO ANDRÉ FRANCISCO LIMA

OAB/SP N.183.134

        

RAZÕES DA APELAÇÃO

Apelante: ONIZIA BARBOSA DA SILVA

Apelado: SEBASTIÃO LUIZ DA SILVA

Processo nº 1026840-34.2017.8.26.0002

EGREGIO O TRIBUNAL.

COLENDA COMARCA.

NOBRES DESEMBARGADORES.

I-DO PRESUPOSTOS RECURSAIS DE ADMISSIBILIDADE

  1. DA TEMPESTIVIDADE

A presente apelação é tempestiva visto que a publicação ocorreu em 03/10/2017, assim o prazo fatal de 15 dias, para interposição do recurso é no dia 25/10/2017.

  1. DO PREPARO

A apelante deixa de juntar ás custas do preparo, uma vez que já foi concedido o benefício da justiça gratuita pelo Juiz, conforme folhas 63-65 dos autos.

        

  1. DO CABIMENTO

Em conformidade com o presente caso, nos termos do artigo 1009 a 1014 do Código de Processo Civil, contra a sentença cabe o presente recurso de apelação.

  1. EFEITO SUSPENSIVO

Trata-se de hipótese de suspensão da decisão pelo Relator, pois a imediata produção de seus efeitos da sentença causará risco de dano grave com difícil reparação, tendo em vista que a Apelante pode perder o direito ao valor do imóvel, sendo que ela precisa do valor urgentemente para sua sobrevivência, bem como, já foram comprovados nos autos e neste recurso a probabilidade de provimento da Apelação, nos termos do artigo 995, parágrafo único e 1012 do Código de Processo Civil.

II-BREVE SÍNTESE DO PROCESSO

 Onizia Barbosa de Souza Silva, devidamente qualificada nos autos é Ré no processo de Divórcio Litigioso, sendo que ofereceu a contestação, tempestiva, conforme descrito nas folhas (32-39), sendo que nesta peça houve a concordância parcial sobre a demanda, sendo o litígio apenas quanto ao Imóvel que deveria ser partilhado.

Destaca-se que a contestação foi assinada, protocolada e devidamente acompanhada da procuração do patrono: LEANDRO ANDRÉ FRANCISCO LIMA.

Já em réplica (43-46), o apelado manifestou-se sobre a contestação reiterando os termos da exordial.  

Ocorre que a partir desta data, JAMAIS OS ADVOGADOS DA APELANTE FORAM INTIMADOS SOBRE QUALQUER ANDAMENTO DO PROCESSO, SENDO ALGO QUE FERE O PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA, sendo que apenas a advogada da Apelada que foi intimada para dar andamentos cruciais ao processo, tais como:

a) solicitação de manifestação sobre a réplica e documentos (fls. 52) que deveria ser intimado o advogado do Apelante, mas apenas foi intimado o advogado do Apelado;

b) solicitação de indicação de provas a produzir, bem como se havia ou não interesse na audiência de conciliação (fls. 56) que deveria ser intimado o advogado do Apelante, mas apenas foi intimado o advogado do Apelado;

c) Manifestação do Apelado, cujo advogado do Apelante também não foi intimado (fls. 57);

d) Decisão interlocutória do transcurso do prazo do Apelante (fls. 59-62), sendo que jamais houve intimação do Apelante.

Diante o exposto não há o que se falar que a Requerida/Apelante se manteve inerte nos autos, pois jamais foi intimada sobre andamentos cruciais ao processo, trazendo prejuízo aos princípios Constitucionais do Contraditório e Ampla Defesa. Por fim, informa que a Apelante tomou ciência das decisões apenas após a sentença no dia 03/10/2017.

III - PRELIMINAR

 Requer preliminarmente que a sentença seja anulada, pois a parte não foi intimada sobre questões primordiais sobre os autos, atais como: manifestação da Apelada, possibilidade de indicar testemunhas para serem ouvidas, bem como sobre a audiência de conciliação.

Diante disso, demostra que houve violação ao princípio do Contraditório e da Ampla Defesa, nos termos do artigo 5º, inciso LV da Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Ademais, viola o artigo 272, §2º do Código de Processo Civil de 2015, sendo hipótese de NULIDADE PROCESSUAL!

...

Baixar como (para membros premium)  txt (8.6 Kb)   pdf (175.2 Kb)   docx (29.1 Kb)  
Continuar por mais 5 páginas »
Disponível apenas no TrabalhosGratuitos.com