Entendendo o Básico de Arquitetura de Informação “Race”

GÊNESE DO CAPITALISMO – AS MEDIAÇÕES HISTÓRICAS

CARLOS ALONSO BARBOSA DE OLIVEIRA

        O capítulo tem como principal objetivo discutir qual é o estatuto teórico dos chamados capítulos históricos de O capital. Ainda que não alcancem o estatuto de teoria geral do capital, explicitam as determinações gerais comuns à formação de qualquer capitalismo. Em outras palavras, a análise de Marx não fixa leis gerais do processo de gênese do capitalismo, mas retém os momentos lógicos desse processo, tais como a necessidade de desenvolvimento prévio do capital mercantil, da troca, dos mercados, da divisão social do trabalho, da especialização da produção.

        Nas análises de Marx sobre a formação do capitalismo, as determinações gerais aparecem sempre imersas na história, o que evidentemente as afasta de qualquer modelo. Toda a exposição aparece impregnada por circunstâncias históricas específicas: aquelas imperantes na transição do modo de produção feudal ao modo de produção capitalista, ou seja, a formação do mercado mundial, o sistema colonial, a subordinação do artesanato e o surgimento do putting-out, as particularidades da expropriação dos produtores independentes, a manufatura, a gênese da grande indústria, as políticas do Estado absolutista etc.

        Inicialmente, apontando a determinação básica na constituição do capitalismo, ou seja, o surgimento do proletariado pela expropriação, determinação que, sendo geral, teria necessariamente vigência no avanço do capitalismo na Rússia. Marx não produziu nem a história do capitalismo inglês, nem a teoria da gênese do capitalismo, mas fixou os momentos lógicos comuns à formação de qualquer capitalismo numa análise saturada por circunstâncias históricas específicas. Portanto, para que seja enfrentada a questão da gênese do capitalismo em diferentes nações, é necessária a elaboração do que seriam as circunstâncias históricas.

        A questão das circunstâncias históricas foi enfrentada pelos clássicos do marxismo na abordagem da revolução burguesa da dimensão política dos processos de constituição do capitalismo. Lenin analisa a desintegração da comunidade camponesa sob a ação do capital, demonstra como as formas tradicionais de organização da produção, como a indústria doméstica rural ou urbana já estão sob o domínio do capital e aponta as relações entre a manufatura e a grande indústria já implantada na Rússia. Lenin não está tratando das determinações de um processo de desenvolvimento do capitalismo em geral, mas suas obras são sobre a Rússia, sobre as formas concretas de desenvolvimento desse país.

        Está fixada uma primeira mediação histórica necessária à análise da gênese de qualquer capitalismo nacional, ou seja, a abordagem deve sempre levar em conta qual a estrutura econômica, qual o regime de produção que precede o capitalismo em cada país. Os impulsos capitalistas produzem distintas dinâmicas sociais, dependendo do regime de produção sobre o qual estão atuando.  Assim, Lenin não se propunha a analisar as especificidades do capitalismo russo, mas demonstrar que esse regime de produção já era dominante em seu país.

        Nas mediações históricas, as análises dos populistas progressivamente iam sendo esvaziadas pela própria evolução da sociedade russa, pois a industrialização capitalista avançava com vigor no país, nas décadas finais do século XIX. O avanço do capitalismo entrava em choque com a superestrutura absolutista, e que a ruptura com a antiga ordem era uma tarefa histórica da burguesia.  Ambas as análises retinham o que havia de comum entre a experiência europeia e a evolução da realidade na Rússia, mas a partir deste ponto as divergências apareciam.