Equipamentos De Medição - MSA

MSA quarta edição - Análise dos Sistema de Medição

Em junho 2010 foi lançada a 4ª edição do manual de análise de sistemas de medição. Esta versão traz mudanças significativas em relação a terceira edição. Na nossa opinião, as principais mudanças se concentram nos critérios para análise dos resultados. Porém, também tivemos mudanças em técnicas estatísticas. A seguir, apresentamos uma breve discussão sobre as principais mudanças.

O MSA 4ª edição apresenta algumas alterações em relação à terceira edição. As principais mudanças referem-se ao:

• Sistema de Calibração;

• Critério e forma de análise da tendência e lineraridade dos sistemas de medição;

• Critério para analisar o RR;

• Melhor interpretação e análise de sistemas atributivos (passa/não passa);

• Uso de técnicas alternativas para avaliar sistemas de medição não replicáveis;

A seguir, comentamos as principais modificações da quarta edição:

1. Na página 10 da quarta edição foi adicionado um tópico específico sobre o sistema de calibração. Em resumo, uma organização deve ter um laboratório interno de calibração ou uma organização externa que controle e mantenha os elementos dos eventos de calibração. O sistema de calibração é parte do escopo do sistema de gestão da qualidade da organização e deve constar nos requisitos de auditoria interna. Quando o evento da calibração é realizado por um fornecedor externo (comercial ou não) este pode (ou deve) ser acreditado conforme ISO/IEC 17025. Quando não não existir um laboratório acreditado, o serviço de calibração deve ser realizado pelo produtor do equipamento.

2. Na página 77 da quarta edição foi alterado os critérios de análise dos resultados (seção D). Primeiro, foi adicionado um critério para análise do processo de fixação e montagem do dispositivo de medição. Os critérios para análise da tendência e linearidade são similares, com algumas alterações na forma de cálculo e interpretação dos resultados. Os critérios para análise da variabilidade (RR) mudaram na sua essência:

Ao iniciarmos uma análise nos sistemas de medição de uma organização, é útil identificarmos as prioridades para os quais os sistemas de medição devem, inicialmente, focar. Desde que a variação total (ou final) é baseada na combinação da variação do processo e do sistema de medição

,

quando o CEP está sendo aplicado para controlar o processo ou coletar dados, e o gráfico de controle indica que o processo está sob controle estatístico (estável) e a variabiliade total é aceitável, o sistema de medição pode ser considerado aceitável para o uso e não requer uma re-análise separada. Se uma condição de fora de controle ou uma não conformidade for detectada, devemos primeiro analisar o sistema de medição.

Comentários: Se temos um gráfico de CEP em determinada característica, que está estável e com boa capacidade, NÃO É NECESSÁRIO APLICAR O MSA para avaliar o sistema de medição. A não ser que seja detectado um ponto fora de controle ou uma não conformidade.

A seguir, temos a tabela de análise do RR.

RR Decisão Comentários

Abaixo de 10% Sistema de medição geralmente considerado aceitável Recomendável, especialmente útil quando tentamos ordenar ou classificar peças ou quando for requerido um controle apertado do processo.

Entre 10% e 30% Poder ser aceito para algumas aplicações A decisão deve ser baseada primeiro, por exemplo, na importância da aplicação da medição, custo do dispositivo de medição, custo do retrabalho ou reparo. O sistema de medição deve ser aprovado pelo cliente.

Acima de 30% Considerado inaceitável Todos os esforços devem ser tomados para melhorar o sistema de medição. Esta condição pode ser resolvida pelo uso de uma estratégia apropriada para a medição; por exemplo, utilizar a média de diversas medições da mesma característica da mesma peça a fim de reduzir a variabilidade da medida final.

A análise do NDC é a mesma, ou seja, o NDC deve ser maior ou igual a cinco.Temos uma pequena modificação no cálculo deste índice para evitar valores diferentes de zero.

Cuidado: O uso do RR como único índice para avaliar um sistema de medição não é aceitável.

Ao aplicar os critérios de aceitação como simples valores de corte (thresholds), assumimos que as estísticas são estimativas determinísticas da variabilidade do sistema de medição (o que não são). Especificar os valores de corte como critério pode levar a um comportamento inadequado. Por exemplo, o fornecedor pode ser "criativo" ao encontrar um determinado valor de RR, eliminando as principais fontes de variação (como a interação peça X operador) ou simplesmente manipular o estudo.

Comentários: Infelizmente este é um fato que ocorre em muitas empresas no Brasil. O cliente impõe um RR abaixo de 10% e o fornecedor manipula os dados. NÃO DEVEMOS TER UM CRITÉRIO SIMPLES (ÚNICO) PARA TODOS OS SISTEMAS DE MEDIÇÃO. Cada aplicação deve ser avaliada individualmente.

Quando analisamos a variação de um sistema de medição é importante olhar para cada aplicação individualmente, para sabermos o que é requerido e como esta medição será utilizada. Por exemplo: a precisão requerida da medição de temperatura poder ser diferente para aplicações não similares. Um termostato para sala pode regular a temperatura para conforto de um humano e ser barato, porém tem um RR acima de 30%. Isto é aceitável para esta aplicação. Mas, em um laboratório, no qual pequenas variações de temperatura podem impactar nos resultados dos testes, uma medição e controle de temperatura mais sofisticados devem ser requeridos. Este termostato será mais caro e também vamos requerer uma menor variabilidade (menor valor de RR).

Estudos de Sistema de Medição por variável:

1. Estabilidade: Nada mudou.

2. Tendência (página 88): Neste estudo, tivemos algumas alterações. Primeiro, foi introduzido o método da amostra independente (teste t-Student) para avaliar a tendência. O método da média e amplitude não consta na quarta edição. Como critério, podemos analisar o P-valor ou o intervalo de confiança.