O que é sustentabilidade

1. Introdução

O termo sustentabilidade tornou-se popular na pesquisa orientada para a política, como expressão do que as políticas públicas devem alcançar. A principal inspiração veio do Relatório Brundtland de 1987 [ 1 ]. Desde então, o conceito mudou de significado. Este artigo argumenta que a mudança é lamentável porque obscurece a verdadeira contradição que existe entre a sustentabilidade a longo prazo e o bem-estar a curto prazo. Além disso, a distinção entre três "pilares" da sustentabilidade é conceptualmente difusa. Propomos uma definição que reverte ao sentido original no qual o conceito foi planejado.

No entanto, este documento não pretende oferecer uma visão abrangente do problema da sustentabilidade. Ele apresenta uma visão crítica de como o termo é usado no debate de políticas e na avaliação de impacto - o conjunto de métodos utilizados na pesquisa aplicada para avaliar políticas e projetos.

2. História do Conceito

O conceito de sustentabilidade foi originalmente cunhado na silvicultura, onde significa nunca colher mais do que o que a floresta produz em um novo crescimento [ 2 ]. A palavra Nachhaltigkeit (o termo alemão para a sustentabilidade) foi usada primeiramente com este meaning em 1713 [ 3 ]. A preocupação com a preservação dos recursos naturais para o futuro é perene, é claro: sem dúvida, os nossos ancestrais paleolíticos preocupados com a extinção de suas presas e os primeiros agricultores devem ter receio de manter a fertilidade do solo. As crenças tradicionais enjoined pensar em termos de mordomia e preocupação para as gerações futuras, como expressa nas palavras freqüentemente citadas de um chefe tribal nigeriano que viu a comunidade como consistindo de "muitos mortos, poucos vivos e inúmeros outros não nascidos" [ 4 , 5 ] . Talvez tenha havido sempre duas visões opostas da relação entre a humanidade ea natureza: uma que enfatiza a adaptação ea harmonia, e outra que vê a natureza como algo a ser conquistado. Embora esta última visão possa ter sido bastante dominante na civilização ocidental, pelo menos nos últimos séculos, seu contraponto nunca esteve ausente.

A sustentabilidade (sem necessariamente usar a palavra) é um tópico natural de estudo para os economistas: afinal, a escassez de recursos é uma preocupação central para a triste ciência. Um exemplo famoso é o trabalho de Thomas Malthus, que publicou sua teoria sobre a iminência de fome em massa (devido à incapacidade de terras agrícolas disponíveis para alimentar uma população em expansão) em 1798. Uma teoria sobre a taxa ótima de exploração de recursos não renováveis ​​que Ainda é relevante hoje foi formulado por Harold Hotelling, um economista americano, em 1931 [ 6 ]. Teremos mais a dizer sobre seus pontos de vista mais tarde.

Um marco na captação da atenção da política pública global foi o relatório do Clube de Roma [ 7 ], que previu que muitos recursos naturais cruciais para a nossa sobrevivência estariam esgotados dentro de uma ou duas gerações. Tal pessimismo é impróprio na política pública, que, afinal, deveria ser sobre a melhoria das coisas. Por isso, o relatório da Comissão Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento da ONU, mais conhecido como Relatório Brundtland, depois de seu presidente, foi bem-vindo por mostrar uma saída para a desgraça iminente. Foi este relatório que adoptou o conceito de sustentabilidade e deu-lhe o reconhecimento generalizado de que goza hoje.

A questão que Brundtland e seus colegas se colocaram era: como podem as aspirações das nações do mundo para uma vida melhor ser reconciliadas com recursos naturais limitados e os perigos da degradação ambiental? A sua resposta é o desenvolvimento sustentável, nas palavras da Comissão:

Desenvolvimento que satisfaça as necessidades do presente sem comprometer a capacidade das futuras gerações de satisfazerem as suas próprias necessidades

[ 1 ]

Assim, as preocupações ambientais são importantes, mas o argumento básico é de bem-estar, visto em um contexto de equidade intergeracional. Devemos cuidar do meio ambiente não por causa de seu valor intrínseco, mas para preservar recursos para nossos filhos.

Desde então, houve dois grandes desenvolvimentos no conceito de sustentabilidade: um, sua interpretação em termos de três dimensões, que devem estar em harmonia: social, econômica e ambiental. Segundo, a distinção entre sustentabilidade "forte" e "fraca". Estes dois desenvolvimentos são discutidos criticamente na Seção 3 - Seção 4 e Seção 5 - Seção 6 , respectivamente.

3. Pessoas, Planeta, Lucro

O relatório Brundtland fala de duas preocupações que devem ser conciliadas: desenvolvimento e meio ambiente. Eles também podem ser interpretados como necessidades versus recursos, ou como o curto versus o longo prazo. Hoje, no entanto, a sustentabilidade é quase sempre vista em termos de três dimensões: social, econômica e ambiental [ 8 , 9 , 10 , 11 ]. Isso está incorporado na definição de sustentabilidade adotada pelas Nações Unidas em sua Agenda para o Desenvolvimento:

O desenvolvimento é um empreendimento multidimensional para alcançar uma maior qualidade de vida para todas as pessoas. O desenvolvimento económico, o desenvolvimento social ea protecção do ambiente são componentes interdependentes e que se reforçam mutuamente do desenvolvimento sustentável

[ 12 ]

Mas o que são desenvolvimento econômico e social e como eles são diferentes? Robert Gibson, um cientista político, diz que a distinção é necessária porque "os ganhos materiais não são medidas suficientes ou preservadores do bem-estar humano" [ 13 ]. O mesmo autor também sugere que as três dimensões ou "pilares" refletem as disciplinas daqueles que estudam a sustentabilidade, acrescentando, por medida, que um pilar cultural e político também poderia ser incluído [ 13 ]. O próprio Gibson, por sinal, rejeita completamente a idéia de pilares e, em vez disso, formula sete princípios sobre os quais a sustentabilidade poderia se basear.