Trabalhp

RELATÓRIO

ACIDENTE COLOMBIA

PAINEL ELÉTRICO

ELABORADORES:

ALCIARA SANTOS TEIXEIRA

ANTONIO JORGE CAMPOS GOMES

DAIANA SANTOS DA S. SANT`ANNA

 ERICA MOREIRA

FLAVIA DE LIMA

INÊS CRISTINA DE ABREU

PRISCILA OLIVEIRA

ORIENTADOR :

ELABORADOR: CARLOS WAKI

SUMÁRIO

ÍNDICE................................................................................................................1

OBJETIVO

JUSTIFICATIVA

RESUMO DO ACIDENTE....................................................................................2

CABE AO TRABALHADOR

OS ITENS DA NORMA REGULAMENTADORAS NÃO APLICADAS.................3

OS ITENS DA NORMA REGULAMENTADORAS NAÕ APLICADAS.................4

PENALIDADES....................................................................................................5

INTRODUÇÃO

A ANÁLISE REALIZADA ENVOLVEU UM EXAME SISTEMÁTICO DE UM EVENTO INDESEJADO QUE RESULTOU LESÕES DE DOIS TRABALHADORES E A MORTE DE UM ELETRICISTA POR FALTA DE ORIENTAÇÃO E TREINAMENTO.

OBJETIVO

OBJETIVO DA ANALISE DO ACIDENTE VISTO, É FAZER UMA AVALIAÇÃO DAS NÃO CONFORMIDAES ENCONTRADAS NAS ATIVIDADES EXECUTADAS PELOS ELETRICISTAS E ADEQUAR AS CONDIÇÕES DE TRABALHO DE ACORDO COM AS LEIS VIGENTES.

JUSTIFICATIVA

FAZER UMA COMPARAÇÃO ENTRE UM AMBIENTE DE TRABALHO E AS LEIS APLICADAS.

“Antes de considerar os operadores os principais causadores

do acidente, é preciso compreender que eles são os herdeiros

dos defeitos do sistema, criados por uma concepção ruim,

uma instalação malfeita, uma manutenção deficiente, e por

decisões errôneas da direção (...) A comunidade que trabalha

na área da confiabilidade humana vem tomando consciência

de que os esforços empreendidos para descobrir e neutralizar

esses erros latentes terão resultados mais benéficos na confiabilidade

dos sistemas do que as tentativas pontuais de reduzir

erros ativos” (dos operadores)

J. Reason, 1993                

                                                                1

RESUMO DO ACIDENTE

Os trabalhadores da contratada foram fazer o procedimento rotineiro para o aquecimento inicial das maquinas na locação n° 3 seguido para as demais locações. Quando retornaram para encerrar o procedimento avistaram o inspetor que havia comunicado uma falha.

 havia no local outra equipe para fazer a manutenção, mais o inspetor junto ao técnico instrumentista e o eletricista foram verificar o problema na maquina, o equipamento estava energizado e os empregados haviam tirado o equipamento de proteção das peças energizadas.

Assim começando a sucessão de erros:

Segundo a nr1 item 1.7 (letra a, b e c) o empregador deveria: (101.002-6 / i1):

Cabe ao empregador:

1. Cumprir e fazer cumprir as disposições legais e regulamentares sobre segurança do trabalho
2. Elaborar ordem de serviço sobre segurança e saúde no trabalho
3. Informar aos trabalhadores:

1. Os riscos profissionais que possam originar-se nos locais de trabalho;
2. Os meios para prevenir e limitar tais riscos e as medidas adotadas pela empresa

Segundo os preceitos da nr1, o trabalhador deveria saber os riscos que estavam correndo ao manusear o equipamento e deveria ter autorização do responsável.

Conforme a nr 6 item 6.7.1 os trabalhadores deveriam estar utilizando os equipamentos de proteção, saber como utiliza-los e preserva-los.                                                                                                  2

Os trabalhadores não estavam utilizando os equipamentos de proteção, quando ocorreu a explosão, causando queimaduras de 3° grau e ocasionando a morte de um funcionário.

Os funcionários deveriam antes de manusear o dispositivo ter uma ordem de serviço contendo data e local, esta assinada por um superior responsável da área.

Conforme a nr 10 deveria ter feito uma análise de risco (nr10. 2.1), deveria ter um prontuário informando procedimento para emergência e certificações dos equipamentos de proteção coletiva e individual. (nr10 item 2.5 letra a e b).

Na nr10 item 2.8.2 prioritariamente deveria ter feito a dezenergização elétrica para começar o procedimento. Como não houve proteção coletiva os trabalhadores deveriam estar usando vestimentas contemplando a condutividade, inflamabilidade e influências eletromagnéticas e a empresa de dispor de procedimentos de emergência (nr10 item 12). O empregado deveria estar com ferramentas apropriadas para o serviço (nr10 item 4.3.1).

O funcionário deveria ter desernegizado o equipamento para começara manutenção do equipamento, seguindo as seguintes regras. (nr 10 item 5.1)

• Seccionamento;
• Impedimento deenergização;
• Constatação da ausência de tensão;
• Instalação de aterramento temporário;
• Proteção dos elementos energizados existentes na zona controlada;
• Instalação da sinalização de impedimento de reenergização

3

Para manusear equipamento de alta ou baixa tensão o trabalhador deve ser treinado e capacitado para a tarefa e fazer uma reciclagem bienal. (nr10 item 8). O funcionário  pela postura na manutenção do equipamento não era capacitado nem treinado para fazer a manutenção.

No local aonde correu a explosão não havia extintores de incêndio. O empregador deve providenciar para todos os trabalhadores informações sobre: (nr23 item 1.1)

1. Utilização dos equipamentos de combate ao incêndio;
2. Procedimento para evacuação dos locais de trabalho com segurança;
3. Dispositivos de alarme existentes.

As aberturas saídas e vias de passagem devem ser claramente assinaladas por meio de placas ou sinais luminosos. Indicando a direção da saída. (nr 23 item 3).