A ANALISE COMPARATIVA DE SISTEMAS CONSTRUTIVOS

4 RESULTADOS E DISCUSSÕES

4.1 Análise comparativa em relação a estrutura do método convencional e o sistema LSF

        Em relação a fundação, segundo Petersen (2012), a estrutura é mais simples e de menor custo em relação ao método de alvenaria convencional, pois não necessita de armadura densa. Isso acontece porque o sistema de construção convencional (alvenaria) possui cargas concentradas em pilares da obra, o que gera a necessidade de maior investimento nas fundações, já no sistema LSF, as espessuras são menores devido ao baixo peso da estrutura (cerca de 1/3 do método que utiliza alvenaria), outro fator é a uniformidade na distribuição das cargas diminuindo os pontos de concentração, de forças e de tensões, visto que o perfil de aço galvanizado é muito leve e resistente, pois não se utiliza pontos de soldagem.

         Ou seja, eliminam-se os pontos de ruptura, resulta em uma estrutura flexível com boa estabilidade, considerada bastante durável, além disso, não é atacado por cupins ou qualquer outro tipo de inseto, não combustível e é 100% reciclável. Outro fator que potencializa as vantagens estruturais do sistema LSF, é o uso das placas OSB, visto que é fundamental no contraventamento, travamento e capacidade de suporte da estrutura, nomeadas de placas/paineis estruturais ou painel de tiras orientadas, pois são resistentes aos esforços em todos os seus sentidos e resistentes a intempéries (Petersen, 2012).

         Quando se trata de patologias como fissuras, recalque diferencial de fundação e mapeamento do revestimento, que, normalmente, acontecem devido ao peso ou à má execução da estrutura, são comuns no método de convencional e muito pouco visto no método construtivo do LSF que pode ser resultado de uma má execução.

4.2 Análise comparativa em relação aos custos para execução da obra com o método convencional e com o sistema LSF

        Os autores Meneghel e Dare (2017) utilizaram a construção de uma edificação multifamiliar de 122,16 m² para desenvolver um estudo comparativo de custos entre os sistemas LSF e alvenaria convencional, foram considerados apenas custos diretos e as planilhas orçamentárias não foram fornecidas.

          As características dos métodos e os materiais utilizados encontram-se na Tabela **. (alterar o número da tabela conforme a ordem).

Tabela ** - Caracterização da obra conforme os sistemas construtivos.

[pic 1]

         

Fonte: Meneghel e Dare, 2017.

Na Tabela ** (alterar o número da tabela conforme a ordem) são apresentados os custos diretos globais obtidos por Meneghel e Dare (2017), divididos por etapa construtiva.

Tabela ** - Custos diretos globais.

[pic 2]

Fonte: Meneghel e Dare, 2017.

        É possível perceber que nos projetos em questão as estruturas se diferenciam majoritariamente no item dos planos verticais, que compõe a parte estrutural da superestrutura da casa em ambos os métodos construtivos. O custo direto global da construção em LSF é 8,6% maior que o custo da alvenaria convencional.

4.3 Vantagens e Desvantagens comparativas entre o método convencional e o sistema LSF

Tabela ** - Vantagens e Desvantagens/Alvenaria Convencional x LSF

[pic 3]

[pic 4]

Fonte: Cassar, 2018.

         Com base nas informações levantadas por Cassar (2018), são apresentados na Tabela ** (alterar o número da tabela conforme a ordem) as vantagens e desvantagens dos métodos construtivos Light Steel Frame e alvenaria convencional.

5 CONCLUSÃO

Com base no levantamento bibliográfico realizado, observou-se que o modelo construtivo em LSF pode ser considerado vantajoso nos aspectos de desempenho, qualidade, resistência estrutural, manutenção, impacto ambiental na construção (consumo de água e geração de resíduos), produtividade e prazo. Porém, em termos de durabilidade, custo, disponibilidade de material e mão de obra, a alvenaria convencional se mostra superior. Porém, é notório que o LSF está desenvolvendo, crescendo e ganhando espaço no mercado construtivo brasileiro, conforme aumenta a demanda por sustentabilidade, desempenho e racionalização. No entanto, o método convencional se adaptou as condições econômicas e sociais, além de ser um método estável no mercado de construção por anos, ou seja, o sistema LSF ainda não está adaptado para utilização em larga escala.