Trabalho

ontribuições do Estruturalismo

Titchener e os estruturalistas deram, sem dúvida, contribuições importantes à Psicologia. Definiram claramente o objecto de estudo - a experiência consciente. Os seus métodos de pesquisa seguiram a melhor tradição científica, envolvendo a observação, experimentação e medição. Como a consciência era melhor percebida pela pessoa que tinha a experiência consciente, o método de estudo do objecto deveria ser uma auto-análise (método introspectivo).

Embora o objecto de estudo dos estruturalistas esteja hoje ultrapassado, a introspecção é ainda usada em muitas áreas da Psicologia.

Com a ajuda de Titchener e os estruturalistas, a Psicologia avançou além das suas fronteiras iniciais.

2.4 - Críticas ao Estruturalismo

As críticas mais fortes ao estruturalismo foram dirigidas ao seu método: a introspecção, especialmente a introspecção praticada nos laboratórios de Titchener e Külpe pois estava voltada mais para os relatos subjectivos dos elementos da consciência, enquanto que a concepção wundtiana estava voltada mais para respostas objectivas a estímulos externos.

O movimento estruturalista foi também acusado de artificialismo por causa da sua tentativa de analisar processos conscientes através da sua decomposição em elementos. Os críticos alegaram que a totalidade de uma experiência não pode ser recuperada por nenhuma associação das suas partes elementares. Para estes críticos, a experiência não ocorre em termos de sensações, imagens ou estados afectivos, mas em totalidades unificadas.

Algo da experiência consciente é inevitavelmente perdido em qualquer esforço artificial de analisá-la e a Gestalt fez uso desta crítica para lançar o seu movimento contra o estruturalismo.

Para Titchener, a Psicologia animal e a Psicologia infantil nada tinham de Psicologia, aspecto que também foi criticado. A Psicologia desenvolvia-se também em áreas que os estruturalistas excluíam.