A Avaliação Eurística

Sobre Avaliação Heurística

        

Para alguns métodos a avaliação de interface não necessitam de um usuário. Esse é um método não empírico

A opinião da interface é oferecida pelo pesquisador (perito) o mesmo realiza uma checagem ou apenas tem uma opinião sobre o assunto.

Quando não se pode ter o envolvimento de usuários dependendo da circunstância. Exemplo:

• Quando trata se de uma situação confidencial é relevante para a avaliar a interface.
• Encontrar usuários com potencial apropriado (determinado produto especifico).

O significado do termo ‘’heurística’’.

Durante alguns anos de experiência ou treinamento algumas pessoas tronam-se especialistas em alguns problemas em algumas áreas em particular.

Alguns especialistas podem:

• Identificar com mais rapidez o mal funcionamento de equipamentos.
• Realizar missões militares com precisão quase e ou perfeitamente.

Esse conhecimento é uma habilidade que necessita de anos experiência de trabalho e treinamento para se desenvolver nesse nível.

Avaliação heurística é tão complexa que até especialistas e alguns peritos não conseguem explicar de que forma fazem isso.  

A avaliação heurística a partir da década de 1990 passou a ser utilizada por Jakob NIELSEN e Rolf MOLICH.

Os mesmos proporão um método de avaliar e examinar a usabilidade de projetos de telas de uma determinada interface na procura de falhas e ou problemas que violem alguns princípios do projeto.

Os peritos e ou especialistas (avaliadores) avaliem de forma individual para evitar que sejam influenciados por outras pessoas. Em seguida comparam os resultados.

O método de avaliação heurística pode ser aplicado em qualquer estágio do projeto desde sua prototipação até após a sua implementação.

É uma forma fácil, barato e rápido para análise e diagnósticos das interfaces. O método é informal e os avaliadores verificam cada parte da interface usando os princípios heurísticos.

Importante informar que um só avaliador não é capaz de identificar uma quantidade de número satisfatório de problemas, e contrapartida um número acima de 5 avaliadores não é necessário pois os problemas podem se repetir. Por esse motivo existe a real necessidade de juntar um grupo de avaliadores entre 3 e 5 peritos em projeto de telas para realizar a avaliação. E verificar o nível de conhecimento de cada indivíduo (avaliador/ perito). Pode se encontrar problema maiores e menores, porém tende a ser mais eficaz em encontrar problemas menores na interface.

O grande problema da Interface é uma combinação de 3 fatores.

1. Frequência: Verificar se o problema é comum ou raro.
2. Impacto: Saber se os usuários conseguem ultrapassar o problema de forma fácil ou com alguma dificuldade.
3. Persistência: Verificar se os usuários poderão ultrapassar o problema, sabendo que já conhecem a sua existência, ou se repetirão incomodando o problema.

É possível estabelecer um grau de gravidade dos problemas que foram encontrados na interface, importante que, após avaliação possa ser decidido que atitude tomar.

A escala de nível de gravidade a ser apresentada para os avaliadores a atribuir um valor para cada problema que for encontrado.

O procedimento é recomendado uma apresentação de uma escala com a sessão posterior para a descoberta de problemas na interface, não comprometer a descoberta desses problemas.

Regas básicas Heurísticas

1. DIÁLOGO SIMPLES E NATURAL

As interfaces devem ser simples, uma vez que a quantidade de recursos adicionais sobrecarrega a página e podem não ser necessárias naquele momento, deve corresponder a tarefa do usuário de forma o mais natural possível, para facilitar a relação entre conceitos do usuário e do computador, o ideal é mostrar exatamente a informação que o usuário precisa.

1.  FALAR A LINGUAGEM DO USUÁRIO

A terminologia da interface do usuário deve ser voltada para o usuário e não para o sistema, portanto a linguagem utilizada deve ser o mais natural possível, evitando códigos do sistema. É necessário um cuidado na utilização de elementos não verbais, como ícones, para conservá-los intuitivos.

1.  MINIMIZAR A CARGA DE MEMÓRIA DO USUÁRIO

Para diminuir a necessidade de memorização do usuário o sistema deve exibir elementos de diálogo para permitir que eles possam escolher a partir dos mesmos, assim como elementos de interface que possibilitem escolher ações. 

1.  CONSISTÊNCIA

O sistema deve garantir integridade de suas funções, que deverão ter o mesmo efeito quando executadas, além de apresentar informações de acordo com um padrão estabelecido, facilitando assim o reconhecimento.

1.  FEEDBACK

O sistema deve manter um diálogo contínuo com o usuário, sobre o que o mesmo está fazendo e inserindo no mesmo, principalmente antes de ações definitivas como subscrição de arquivos ou exclusão de dados.

1.  SAÍDAS EVIDENTES

O sistema deve sempre disponibilizar uma forma de saída de uma determinada ação para o usuário, com isso a segurança do usuário em explorar o sistema aumentará, facilitando o aprendizado de forma exploratória.

1.  ATALHOS

Atalhos devem ser fornecidos para as ações frequentemente usadas, como abreviações, teclas de função ou comandos chaves, caixas de diálogos com teclas para acessar funções importantes.

1.  MENSAGENS DE ERRO

As mensagens de erro devem ser claras e precisas, de forma que o usuário entenda facilmente o ocorrido, auxiliando-o a resolver o problema se possível.

1.  PREVENÇÃO DE ERROS

As situações propícias a erros devem ser previstas, como solicitações de dados que poderiam ser selecionados pelo usuário, e evitadas.

1. DOCUMENTAÇÃO E AJUDA

É preferível que um sistema seja simples o suficiente para possibilitar sua utilização sem a necessidade de algum tipo de ajuda ou documentação, mas este objetivo normalmente não pode ser cumprido, portanto deve ter um texto de qualidade e informações bem estruturadas;

REALIZANDO A AVALIAÇÃO HEURÍSTICA

Acesse de forma exploratória, verificando suas diversas funcionalidades, e com base nas regras heurísticas apresentadas realize a avaliação do ambiente. Atribua valores aos problemas encontrados de acordo com a tabela de níveis de severidade.