As Falácias Lógicas

CENTRO UNIVERSITÁRIO CESMAC

Andressa Karoliny Neves da Penha

Douglas Castro Simões Lessa

Hudson Reyller

Janiel Santos Do Nascimento

Lamarck Marques Dos Santos

Marcello Melo Lopes

Sâmia Ferreira da Silva

                                                 

Falácias Lógicas

Maceió

2018

Andressa Karoliny Neves da Penha

Douglas Castro Simões Lessa

Hudson Reyller

Janiel Santos Do Nascimento

Lamarck Marques Dos Santos

Marcello Melo Lopes

Sâmia Ferreira da Silva

Falácias Lógicas

 

Trabalho apresentado para avaliação na disciplina de Metodologia da pesquisa Jurídica, do curso de Direito, turno Noturno, do Centro Universitário Cesmac, ministrado pelo professor Sergio Coutinho Dos Santos.

                                                               

                                                                 

Maceió

2018

             

SUMÁRIO

INTRODUÇÃO3

FALÁCIAS4

1. Ciro Gomes 4

2. Fernando Collor de Mello6

3. Jair Bolsonaro5

CONCLUSÃO9

REFERÊNCIAS10

---

INTRODUÇÃO

Este trabalho visa fornecer um conceito simples e direto sobre alguns tipos de falácias e sua classificação. Nele apresentaremos cinco tipos de Falácias, onde foi utilizada pelos Pré-candidatos a presidência de 2018, definindo, exemplificando, e justificando Cada uma delas, a fim de torná-las mais compreensíveis. Contundo, veremos que Falácia é um argumento logicamente inconsciente, sem fundamento, inválido ou falho na capacidade de provar eficazmente o que alega. Temos como principal objetivo, reconhecer as falácias, que por sua vez podem ter validade emocional, íntima, psicológica, mas não validade lógica. É importante reconhecer os tipos de falácias para evitar armadilhas lógicas na própria argumentação e para analisar a argumentação alheia.

Metodologia de Pesquisa Jurídica

Exercício.

Identificar cinco falácias pronunciadas por pré-candidatos à presidência nas eleições de 2018.

Pré-Candidato: Ciro Gomes

“Eu estou indignado, como é natural que eu esteja, porque, um bandido, de fato um assaltante, preso em flagrante e tal, provavelmente subornado por essa quadrilha de políticos do PMDB, que existe lá também, deu um depoimento absolutamente absurdo e o juiz, contrariando o parecer do Ministério Público, condenou; evidentemente que essa sentença não vale até que seja confirmada pelos tribunais superiores... e tenho segurança de que vais se reparar esse absurdo”.

1. Apelo à emoção.

“Eu estou indignado, como é natural que eu esteja...”

O candidato Ciro Gomes ao ser questionado quanto a análise da condenação de seu irmão, então prefeito do município de Sobral no estado do Ceará, em primeira estância, por compra de votos nas últimas eleições municipais, externa repulsa e revolta numa clara demonstração de apelo emocional, ao discordar da sentença. Com isso ao ser questionado sobre esse assunto, ficou notório que foi um apelo emocional,é assim que a falácia ocorre através da emoção que foi usada nesse contexto de forma lógica.O jornalista ao expor esse assunto tentou agir de forma que afetasse a emoção do candidato,através de uma tática de argumentação comum e de certa forma eficiente.Mas podemos concluir que essa forma com que o jornalista expôs é uma forma falha e desonesta, com tendência a deixar o oponente vulnerável.Essa pratica vem se tornando cada vez mais comum tentando convencer a sociedade através da emoção e não do uso da razão, podemos dizer que não é errado pois a falácia é uma forma de conhecimento construtivo de raciocínio argumentativo,isso por sua vez é uma forma de persuasão dos candidatos impor nos eleitores de determinado pais e não só do Brasil mais do mundo quem sabe.Muito comum a muitos desses candidatos, tentar usufruir de seu poder, através de apelo emotivo para convencer os eleitores e com isso desvirtuar o foco sobre um caso confuso com relação ao irmão do candidato Ciro Gomes.

1. Apelo à autoridade.

“... e o juiz, contrariando o parecer do ministério Público, condenou...”.

O candidato tenta desqualificar a condenação de seu irmão, então prefeito de Sobral-Ce, condenado em primeira estância por compra de votos, demonstrando que foi contrária ao parecer do Ministério Público, em um claro apelo à autoridade.Gerando uma duvida sobre seu caráter e seus conceitos morais,o principal objetivo de um ataque ad hominem é prejudicar o oponente sem mesmo precisar ir mais afundo nesse assunto.Com isso o candidato tenta criar argumentos de acordo com seus preceitos lógicos,tendo argumentos validos para instituição de autoridade.Ele tenta usar uma figura ou uma instituição de autoridade no lugar de um argumento conveniente.Portanto concluímos que ao usar essa frase pejorativa,teve o uso de uma falácia de apelo de autoridade que não é nada mais que usar uma posição de uma instituição de autoridade no lugar de um argumento explicativo,é tentar de certa forma ludibriar usando uma instituição pública ou alguma empresa de nome para benefício próprio.Essa prática de certo modo é bastante usada por pessoas importantes querendo tirar o foco em si e colocando sobre algum órgão publico ou privado para tentar ter um beneficio próprio e é muito conhecida pela (A popular “carteirada”).

Pré-Candidato: Fernando Collor de Mello

“Hoje as intenções de votos apontam dois candidatos extremistas.” Um deles é o Ex-presidenteLula e o outro é o Deputado Federal Jair Bolsonaro. Mas, acredito que muitos brasileiros pensem em não votar nem um nemoutro. Minha candidatura ainda não está definida. Mas não descarto essa possibilidade.

1. Ad hominem

“Hoje as intenções de voto apontam dois candidatos extremistas. Um deles é o ex-presidente Lula e o outro é o Deputado Federal Jair bolsonaro.”

Ao ser perguntado pela entrevistadora sobre as intenções de votos, Fernando Collor, ataca seus oponentes Lula e Jair Bolsonaro, quando o mesmo chama-o de Extremistas.  Porém, com essa declaração, Collor, quis vender-se com a ideia oxigenada, que olha para frente. Mas, o problema é o que o prende ao passado. Com isso Collor tentou atacar o caráter de seus adversários nas eleições de certa forma sem seus argumentos próprios.Collor com isso tentou jogar duvidas nós próprios eleitores com essas acusações, através do caráter pessoal de seu adversário e atributos pessoais,o principal objetivo de Collor foi tentar jogar a população contra seus adversários com essas afirmações esse é o principal objetivo de um ataque Ad Hominem.Ele tentou apresentar um argumento próprio sobre seus adversários e jogá-los contra a sociedade contra o povo.Em nosso país essa pratica vem se tornando cada vez mais comum em debates públicos exposto por redes de televisões,muitos candidatos tenta intimidar o seu oponente para tenta convencer a sociedade e conseqüentemente ter um beneficio próprio sobre o povo,em muitos dos debates transmitidos por redes de emissoras televisivas, em vez de expor seus projetos caso forem eleitos eles tentam intimidar seus adversários usando sua vida pessoal,como arma maior para ter uma intimidação contra eles,para que isso possa mexer de certa forma,com os eleitores e ganhar a credibilidade através dessa colocação, não podemos dizer que ele está tecnicamente errado,sendo que em matéria de falácias não existe o certo ou errado e sim uma forma de construção de um raciocínio lógico.