Resenha Crítica o Filme Sleerpers a Vingança Adormecida Sob a Perspectiva da Verdade no Direito

Dissertando o filme sleerpers a vingança adormecida sob a perspectiva da verdade no direito

No julgamento de Jhon e Tommy, assim como em qualquer julgamento, não vale qualquer tipo de verdade, mas sim a verdade produzida segundo o devido processo legal e acatada pelo tribunal. E Michael, amigo dos réus e advogado, ele sabia disso tudo, quando monta todo o esquema de utilidade e aplicabilidade das verdades que iriam vir a tona naquele tribunal.

Sabemos que aquele não era um julgamento onde as duas partes buscavam produzir cada um a sua verdade, mas sim, nos bastidores, as duas partes busccavam produzir, juntos, uma só verdade, a de que os réus eram inocentes. As duas partes do processo foram estudadas inteiramente por Michael.

E já que tão importante quanto a prova da verdade, num veredicto, é a legitimidade dessa prova, Michael decide deslegitimar a maior prova do homicídio, a testemunha que estava no local do crime, a senhora Salinas, formulando as perguntas que seriam feitas por Snyder, um péssimo advogado, mas muito importante no plano deles, que ao interroga-la põe em contestação a validez da verdade que ela expôs.

Em seguida, no momento de interrogar o senhor Ferguson, melhor amigo de Kevin Bacon e que também era ex guarda do reformatório Winkison, Michael põe em ação a sua vingança. Snyder ao interroga-lo consegue trazer as verdades que estavam escondidas esse tempo todo, fazendo com que ele entre em um espiral de medos, receios e angústias, é o uso da Ciência da Psicanálise, influenciando numa decisão judicial. Ferguson cometia constantemente lapsos na sua fala, ao mesmo tempo em que demonstrava muita emoção, o que invertia o sentido da verdade que ele pretendia apresentar, tudo isso dava abertura para que o júri se aproximasse cada vez mais da chamada verdade real, já que com suas confissões, ele não só trouxe outro crime a tona, como desmoralizou a questão que estava sendo discutida no momento, a boa índole de Kevin Bacon.

Porém, Michael sabia que só aquilo não inocentava seus amigos. A jurisprudência nos EUA é usada como fonte formal do direito e obrigatória a todos, ou seja, sobre o mesmo caso, sobre a mesma controvérsia, se aplica a mesma regra e o mesmo resultado e aquele era só mais um caso de homicídio testemunhado entre tantos outros terminados em condenação. A única maneira de Jhon e Tommy serem absolvidos seria retirando-os, da cena do crime. Junto com Shakes, seu amigo jornalista que também tinha os mesmos anseios, Michael pede ao o Padre Bobby que testemunhe a favor de seus amigos, cometendo perjúrio, o padre que era como uma espécie de mentor dos meninos, aceita o pedido, alegando estar com eles na hora do crime em um jogo de futebol. Pelas normas, ele é só mais uma testemunha, normal, como qualquer cidadão, porém é indiscutível, que a figura de Bobby por ser padre obteve vantagem perante o júri ao apresentar a sua verdade e essa por sua vez se sobressaiu, pois Michael como advogado de acusação, com sua estratégia, se limitou a meras interrogações tomadas de redundância, tampouco divergiu, duvidou ou insistiu na comprobabilidade dos fatos e dos possíveis ingressos do jogo. Resultando numa unanimidade de votos a favor da absolvição de Jhon e Tommy.

Em suma, possivelmente todas as teorias da verdade, não diz ou pode dizer o que torna