A ANÁLISE ECONÔMICO-FINANCEIRA - NATURA S/A

[pic 1]

Aluno: Luciano Canossa de Araujo

Disciplina: Análise Econômico-financeira.

ANÁLISE ECONÔMICO-FINANCEIRA - NATURA S/A

PERÍODO DE 2017 A 2019

Liquidez Imediata	2017	2018	2019
Natura	0,24	0,27	0,60
Boticário	0,41	0,27	0,25

Analisando o comportamento do indicador de Liquidez Imediata da Natura, pode-se observar que entre 2017 e 2018 houve pouca variação no disponível para pagamento de dívidas de curto prazo, porém de 2018 para 2019 o índice aumentou consideravelmente. Isso deve-se principalmente ao aumento significativo do disponível em caixa, de 1,6mi em 2018 para 4,5mi em 2019. Resumindo, em 2019 a Natura tinha 0,60 centavos para pagamento de cada 1,00 real de dívida. Em relação ao seu concorrente Boticário, a situação da empresa em 2019 é melhor, dado o índice de 0,25 do concorrente.

Liquidez Corrente	2017	2018	2019
Natura	1,02	1,41	1,25
Boticário	1,18	1,12	0,91

Já o índice de Liquidez Corrente da empresa, apresentou melhora do 2017 para 2018, muito em função da amortização significativa dos empréstimos e financiamentos a curto prazo, saindo de algo em torno de 4bi em 2017 para 1,1bi em 2018. Contudo, em 2019, a empresa contraiu mais obrigações, elevando a conta de empréstimos para 3,3bi novamente. O aumento de disponível em caixa serviu para atenuar o índice de LC, mas ainda assim abaixo de 2018 . Isso também deflagra que a empresa buscou empréstimos e financiamentos para composição de caixa, evidenciando uma maior NCG. Dessa forma, ao fim de 2019, a empresa possuía 1,25 reais de capital de giro para cada 1,00 real de dívidas a curto prazo. Se compararmos estes índices ao seu concorrente, nota-se um comportamento melhor da Natura, pois o Boticário gradativamente vem piorando seus índices nos últimos 3 anos. Pode-se concluir que as políticas de gestão de capital de giro da Natura tem apresentado melhores resultados.

Liquidez Seca	2017	2018	2019
Natura	0,84	1,11	1,06
Boticário	0,74	0,63	0,57

O índice de Liquidez seca da Natura se comportou proporcionalmente à variação da liquidez corrente de 2017 a 2019, demonstrando que a empresa manteve seus valores de estoque estáveis ao decorrer dos 3 anos. Mesmo assim, é correto afirmar que os estoques da empresa representaram algo em torno de 20% do capital de giro da entidade durante o período. Comparada o seu concorrente, a Natura depende menos de seus estoques, pois os estoques da Boticário representaram no mesmo período cerca de 40% do índice de liquidez corrente da empresa. Ou seja, em termos de liquidez sem considerarmos estoques, a Natura apresenta melhor capacidade de cumprimento de obrigações nos 3 anos analisados.

Liquidez Geral	2017	2018	2019
Natura	0,62	0,64	0,66
Boticário	0,77	0,76	0,78

Quando analisamos a Liquidez Geral da Natura, ou seja, a capacidade da empresa de liquidar suas dívidas com terceiros, notamos uma estabilidade do índice de 2017 a 2019. O aumento de empréstimos a curto prazo – o que não houve no caso dos a longo prazo – foi compensado pelo disponível em caixa e realizável a longo prazo. A aumento de capital social da empresa em 2019 também contribuiu para que a dependência de capital de terceiros se mantivesse estável. Em relação a Boticário, a Natura apresenta uma situação um pouco mais desfavorável, pois apresenta uma média de 0,65 centavos de disponibilidade para quitar suas obrigações com terceiros, enquanto que a Boticário dispõe uma média de 0,77 centavos nos 3 anos analisados.

Termometro de Kanitz	2017	2018	2019
Natura	0,25	2,20	1,99
Boticário	1,79	1,6	1,73

De acordo com o índice de Kanitz, em 2019 é completamente solvente, ou seja, tem total capacidade para honrar seus compromissos financeiros. Em 2017, este número chegou perto de 0, indicando uma baixa capacidade de pagamento, porém este numero foi gradativamente aumento chegando em 1,99 em 2019. Seu concorrente, Boticário, também apresentou em 2019 o índice de 1,73 que indicou total solvência da companhia, a exemplo de 2017 e 2018.

Endividamento Geral	2017	2018	2019
Natura	89,07%	83,26%	84,13%
Boticário	72,88%	68,93%	66,07%

Analisando o endividamento geral da empresa, percebe-se que de 2017 a 2019 houve uma leve redução da dependência de terceiros no financiamento dos ativos da Natura. Contudo, pode-se afirmar que a empresa ainda apresenta forte dependência de credores na estrutura de seu capital. Em relação a Boticário, que não possui capital aberto, a Natura depende mais de terceiros. A concorrente vem apresentando percentuais cada vez menores de dependência de credores ao longo dos 3 anos. Isso pode se dar o fato da empresa vir amortizando seus financiamento e empréstimos com terceiros ou até o aumento de capital social com recursos próprios.