O senhor das moscas - Matheus Cunha Lima

Matheus Cunha Lima

RGA: 20200617153742

        Através desse texto venho a tentar relacionar a história e os eventos retratados no filme "O senhor das moscas" com a visão realista sobre a política internacional. E de que modo a situação dos meninos ingleses na ilha deserta se assemelha à forma como os realistas retratam a anarquia e a política de poder no sistema internacional, de modo a destacar a importância desse tipo de análise bibliográfica e documental para o avanço do conhecimento e debate.

As questões levantadas a partir de uma abordagem qualitativa visam influenciar uma reflexão teórica acerca da obra de Golding contextualizada com o atual cenário da política internacional, matéria de grande relevância para o cenário político mundial, ao mesmo tempo em que proporciona condições para reflexão sobre as perspectivas futuras da democracia.

        Em “O Senhor das Moscas”, um grupo de garotos se vê perdido numa ilha deserta após a queda do avião em que estava. O modelo civilizatório de regras de convívio sugerido por um deles é rejeitado pelos demais, os quais preferem sobreviver na ilha num estilo de vida bárbaro. Essa narrativa de 1954 se encaixa adequadamente com o atual contexto da política internacional.

A linha tênue entre os institutos da democracia e tirania pode ser percebida desde o berço da cultura ocidental, a Grécia, onde filósofos acertadamente já notavam a ruptura trazida pela democracia, assim como a latência da tirania, coexistindo por meio de uma divisória nem sempre tão aparente. Estando relacionada às grandes atrocidades da história mundial, tirania, do grego tyrannos significa “líder ilegítimo”. Apesar de ter adquirido conotação negativa, era, no passado, um sistema utilizado como alternativa à democracia na própria Atenas, em circunstâncias extraordinárias. De forma análoga à democracia, a tirania tem no seu nascimento uma ruptura. Dessa maneira, percebe-se que ambos os institutos romperam com características de sistemas vigentes, todavia, seguem, ou pelo menos deveriam seguir, rumos distintos: na democracia, a ruptura dá origem à pluralização de vozes no meio social, visando a igualdade; na tirania, o rompimento indica não só a ilegitimidade do líder em questão para governar, mas, é a porta pela qual medo, violência e instabilidade passam, formando, juntamente, as características drásticas que somente um regime totalitário pode conter. Sendo assim, vê-se que a democracia, mais do que uma saudável alternativa a ser seguida, é necessária para a existência de harmonia social. É ela que impulsiona a pluralização de ideias, a tolerância às divergências, o debate e a conciliação.

Acerca do tema, Miranda Filho (2000, p.1) declara: “Historiadores como Vernant e Vidal Naquet demonstraram o quanto o nascimento da democracia representou de ruptura em relação à tradição, pondo em relevo, notadamente, o conceito de laicização. Reconduzindo-nos a este momento inaugural, o autor põe em foco esse regime gêmeo, a tirania, que nasce como resultado do trauma provocado pela ruptura com a autoridade do Basileus e da aristocracia do mundo Homérico.

A partir da análise feita, constata-se que a democracia e a tirania possuem uma linha tênue desde que foram originadas, o que se comprova por meio dos variados momentos durante a história em que nações viram seus sistemas aparentemente sólidos serem arruinados pelas ações de homens bárbaros. Utilizando-se da cidadania ativa, ou seja, através da identificação do indivíduo como parte do processo de construção de uma democracia e não como mero espectador, é possível que, em pleno século XXI, não se veja mais um sistema de opressão se formando em meio às ruínas do poder do povo.

...