Evans

Essa tradição sempre foi crítica da afirmação de que a troca é uma atividade natural que exige apenas os mais reduzidos apoios institucionais. Há quarenta anos Polanyi afirmava: "O caminho rumo ao livre mercado estava aberto e se mantinha aberto por um aumento enorme no intervencionismo contínuo, organizado e controlado centralmente"17. Desde o princípio, segundo Polanyi, ávida do mercado foi entretecida não apenas com outros tipos de laços sociais, mas com as formas e políticas do Estado.

Considerando as sociedades com mercados consolidados, Weber avançou nessa linha de raciocínio ao afirmar que a operação da empresa capitalista de grande escala dependia da disponibilidade do tipo de ordem que apenas o moderno Estado burocrático poderia oferecer. Como afirmou ele, "O capitalismo e a burocracia se encontraram e se unem intimamente"18. É claro que a premissa weberiana da relação íntima baseava-se em uma concepção do aparelho burocrático do Estado que era a imagem especular da concepção neo-utilitarista. Os burocratas de Weber estavam envolvidos apenas na execução de suas atribuições e na contribuição ao cumprimento das metas do aparelho como um todo. O uso das prerrogativas oficiais para a maximização de interesses privados era, para Weber, uma característica de formas pré-burocráticas anteriores.

Para Weber, o Estado era útil àqueles que operavam no mercado exatamente porque as ações de seus encarregados obedeciam a uma lógica completamente diferente da lógica da troca utilitarista. A capacidade do Estado de apoiar os mercados e a acumulação capitalista dependia de a burocracia ser uma entidade corporativamente coerente, na qual os indivíduos encaram a implementação de metas corporativas como o melhor meio de maximizar seu próprio interesse individual. A coerência corporativa exige que em alguma medida os encarregados individuais sejam isolados das demandas da sociedade circundante. O isolamento por sua vez é ampliado através da atribuição de um status distintivo e recompensador aos burocratas. A concentração de competência técnica na burocracia pelo recrutamento meritocrático e pela oferta de oportunidades de longo prazo de recompensa para carreiras também era fundamental à eficácia da burocracia. Em suma, Weber concebia a construção de uma estrutura sólida e competente como um pré-requisito necessário ao funcionamento do mercado.

Observadores posteriores ampliaram a concepção weberiana do papel do Estado. A capacidade de implementar normas de modo previsível, embora seja necessário, não é suficiente. O trabalho de Gerschenkron sobre os países de desenvolvimento tardio complementa Weber ao se concentrar sobre as contribuições específicas do aparelho de Estado na superação de problemas criados por uma disjunção entre a escala de atividade econômica necessária ao desenvolvimento e o alcance efetivo dos sistemas sociais existentes.19 Países de industrialização tardia, que se depararam com tecnologias de produção exigindo mais capital do que os mercados privados eram capazes de acumular, foram obrigados a se valer do poder do Estado para mobilizar os recursos necessários. Em vez de simplesmente propiciar um ambiente adequado, como ocorria no modelo de Weber, o Estado agora organizava ativamente um aspecto crucial do mercado. O argumento de Gerschenkron levanta também uma nova questão — o problema de assumir riscos. O xis da questão enfrentada por países de industrialização tardia é que não existem instituições que permitam a distribuição de riscos grandes por uma ampla rede de acionistas, e os capitalistas individuais não são capazes nem se interessam em assumi-los. Em tais circunstâncias, o Estado precisa funcionar como um empresário substituto.

Hirschman assume com precisão muito maior essa ênfase na capacidade empresarial como o ingrediente que falta ao desenvolvimento. Baseando-se em suas observações sobre os "últimos dos últimos" países de desenvolvimento tardio do Terceiro Mundo no século vinte, Hirschman afirma que o "capital", no sentido de um excedente potencialmente passível de investimento, não é o principal ingrediente que está faltando aos países em desenvolvimento. O que está faltando é iniciativa empresarial no sentido da disposição de arriscar os excedentes disponíveis no investimento em atividades produtivas ou, nas suas próprias palavras, "a percepção das oportunidades de investimento e sua transformação em investimentos reais". Se, como afirma Hirschman, induzir a decisões de maximização for a chave, então o papel do Estado envolve um grau elevado de "responsividade" ao capital privado. O Estado deve propiciar incentivos desequilibradores para induzir os capitalistas privados a investir e ao mesmo tempo estar pronto a aliviar gargalos que estejam criando desincentivos ao investimento.

Os Estados que conseguem empreender as tarefas que Gerschenkron e Hirschman delineiam, bem como aquelas estabelecidas por Weber, são legitimamente chamados "desenvolvimentistas"20. Extraem excedente mas também fornecem bens coletivos. Fomentam perspectivas empresariais de longo prazo entre elites privadas mediante o aumento de incentivos ao engajamento em investimentos transformadores e a redução dos riscos envolvidos em tais investimentos. Podem não estar imunes à "orientação para a renda" ou à utilização de parte do excedente social para os fins dos ocupantes de cargos e seus amigos, e não para os da cidadania como um todo. No entanto, no fim das contas, as conseqüências de suas ações antes promovem que impedem o ajuste econômico e a transformação estrutural.

Em geral se reconhece a existência de "Estados desenvolvimentistas". De fato, alguns argumentariam que eles foram o ingrediente essencial ao desenvolvimento "tardio" ou "tardio mais tardio". White e Wade afirmam, por exemplo, que "o fenômeno do desenvolvimento tardio bem-sucedido... deveria ser compreendido... como um processo no qual os Estados desempenharam um papel estratégico