Contestação

Mediante ação ajuizada na data de 18/07/2011, a Jesse Pinkman Seguradora S/A demandou em face de Walter White, pretendendo ser indenizada na quantia de R$ 15.200,00 advinda do gasto que a seguradora experimentou para indenizar a proprietária de veículo segurado (Ford), decorrente de danos consequentes do sinistro, perda total, em que o mencionado veículo teria sido, supostamente abalroado pelo carro da marca Volkswagen, conduzido pelo réu (Walter White). Segundo a seguradora, a sua segurada trafegava em seu veículo pela estrada Municipal de Lins, Estado de São Paulo, quando em uma curva à esquerda teria surgido a sua frente o veículo do réu, que vinha na contramão, terminando por atingir frontalmente o seu veículo. Devidamente citado, Walter White lhe procura para propor a medida judicial cabível, na defesa dos seus interesses.

ARGUMENTOS DE CONTESTAÇÃO

- Preliminar:* INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL:- a autora juntou aos autos instrumento particular de procuração, assinado por supostos diretores, não tendo juntado estatuto social para se aferir formalmente a regularidade da representação, vez que apenas através dos estatutos se pode verificar quais diretores tem poderes de representação legal, e se foram este a assinar a procuração;- que deve ser emendada a inicial, por esse motivo;- que acaso não juntados os estatutos, deve ser considerada inepta a inicial,extinguindo-se o feito sem resolução do mérito, a teor dos arts. 283, 295 e 267, incisos I e IV do CPC.- Mérito propriamente dito:* que a via pública cenário do ocorrido é de mão dupla, muito esburacada e sem sinalização;* que era a segurada da autora quem vinha na contra mão;* que no trecho do acidente os buracos concentravam-se na faixa onde a segurada transitava,que fez com que ela mudasse de mão;* que o réu conhece muito bem a região, por lá residir, sabendo de todas as suas peculiaridades, inclusive curvas, o que não admitia que este trafegasse pela contramão na curva, mesmo em face dos buracos existentes;* que tão logo ocorrido o acidente, a autora (seguradora), a seu próprio pedido determinou a retirada do veículo do réu, do lugar da batida, para liberar o tráfego, e este de boa fé atendeu prontamente, prejudicando a realização de eventual perícia no local do acidente;* que no BO lavrado resta claramente demonstrada a versão do réu;* que, apenas para argumentar, o valor do pleito de ressarcimento encontra-se lastreado em 03orçamentos aos quais não se pode emprestar a necessária credibilidade, por unilaterais,carecendo a realização de prova do gasto efetivo para reparo do veículo da segurada, além do que a autora (seguradora) pretende na inicial o valor do orçamento mais elevado por ela apresentado.

DADOS DA AÇÃO

- Juízo: 3ª Vara Cível da Comarca de Lins-SP; - Nº dos autos: 005520.13.2011.8.13.0500- Data da citação do réu: 10/08/2011- Forma de citação: oficial de justiça;- Juntada do mandado em 11/08/2011

Observações: 1. Deve constar na contestação a data fatal de oferecimento da defesa;

Caso Prático:

Osmar, Josimar e Delmar envolveram-se em acidente de trânsito da espécie comumente conhecida como “engavetamento”, no qual Delmar abalroou o veículo conduzido por Josimar, que por sua vez colidiu com o dirigido por

...