MÉTODOS DE IDENTIFICAÇÃO, ANÁLISE E SOLUÇÃO DE PROBLEMAS: UMA ANÁLISE COMPARATIVA

MÉTODOS DE IDENTIFICAÇÃO, ANÁLISE E SOLUÇÃO DE

PROBLEMAS: UMA ANÁLISE COMPARATIVA

Roberto dos Reis Alvarez

Instituto Brasileiro da Qualidade e Produtividade no Paraná - IBQP-PR - Rua Dr. Correa Coelho 741 -

Curitiba - PR - 80210-350 - [e-mail]

Abstract

The utilization of problem solving methods seems to be an important point for the

companies that want to improve their activities, either in the production sector or in

others.

In this paper, it is presented a theoretical and analytical comparison among three

methods that follow a “hard” approach to problem structuring: the Kepner & Tregoe

Method, the Theory of Constraints Thinking Process and the QC Story. The methods are

compared according to a set of criteria developed specifically for this purpose.

The conclusions suggest that there are some similarities among the methods, for

example the utilization of cause-and-effect logic. In a general sense, the methods differ in

terms of their basic conceptions and operational approaches.

Key-words: problem solving, problem structuring, cause-and-effect analysis.

1. Introdução

Existem diferentes métodos de identificação, análise e solução de problemas.

Contudo, a utilização desse tipo de método, embora importante, não é comum em muitas

organizações, nas quais predominam ações do tipo “apagar incêndios”. Assim sendo, é

importante que os métodos existentes sejam estudados.

A bibliografia sobre métodos de identificação, análise e solução de problemas é

escassa. Mais escassos ainda são os trabalhos dedicados à comparação de diferentes

métodos. Buscando avançar nesse tema, apresenta-se neste texto uma comparação entre

três diferentes métodos: o Método Kepner & Tregoe, o Processo de Pensamento da Teoria

das Restrições e o QC Story.

Para que essa comparação seja possível, é preciso, antes de mais nada, definir um

conjunto de critérios. Espera-se assim, contribuir para o melhor entendimento dos métodos,

ao mesmo tempo em que também se fornece elementos para a análise de outras

abordagens.

2. Métodos estudados

Os três métodos tratados podem ser classificados como métodos hard de

estruturação de problemas, uma vez que consideram ser possível “solucionar o problema”.

O Método Kepner & Tregoe, desenvolvido em meados da década de 50, compõe-se,

basicamente, de três Processos de Análise: Análise de Problema (identificação da causa do

problema), Análise de Decisão (escolha de uma solução para o problema) e Análise de

Problema Potencial (planejamento da implantação da solução). As referência para esse

método são os trabalhos de Kepner & Tregoe (1980) e Kepner-Tregoe Inc. (1977).

O Processo de Pensamento da Teoria das Restrições é o mais recente dos métodos,

sendo também, possivelmente, o menos conhecido desses. Esse método é composto de três

grandes etapas, buscando responder às perguntas: “O que mudar?”, “Mudar para o quê?” e

“Como provocar a mudança?”. Ou seja, identificar “problemas” (efeitos indesejáveis, na

nomenclatura da TOC), definir uma solução e montar um plano de implantação. A

referência básica utilizada neste trabalho são as obras de Goldratt (1990, 1993 e 1994).

O QC Story tem origem nas atividades dos círculos de controle da qualidade

(CCQs), em meados da década de 60, no Japão. Existem diferentes apresentações para o

QC Story, o qual também é conhecido em nosso país por Método de Análise e Solução de

Problemas (MASP). Adota-se aqui a estrutura de 14 etapas apresentada por JUSE (1991).

O presente artigo não tem por finalidade detalhar a estrutura e o funcionamento dos

métodos comparados. Assim, indica-se a leitura da bibliografia de referência para a melhor

compreensão dos métodos.

3. Critérios para comparação

Dentre a bibliografia pesquisada, somente três trabalhos são parcialmente dedicados

à realização de uma comparação entre diferentes métodos; a saber: Anderson & Jason

(1979), Ramakrishna & Brightman (1986) e Odriozola (1994).

Tanto Anderson & Jason (1979) como Ramakrishna & Brightman (1986) utilizam

um conjunto claro de critérios para comparar os métodos estudados em seus trabalhos.

Odriozola (1994), por sua vez, desenvolve comparações isoladas entre os métodos

considerados na pesquisa, nas quais os métodos são comparados, dois a dois, de acordo

com diferentes critérios.

Parece que o tipo de abordagem adotado por Odriozola (1994) não é o mais

adequado, uma vez que não permite uma avaliação comparativa global entre os diferentes

métodos. Assim,