Nas (acusação)

Condenar ou absolver os acusados pelo crime, de terem matado uma vida, realmente é um caso bastante complexo. Neste acontecimento, observamos que estamos de frente a um fato, onde cabe a nós condena-los de acordo com o Direito Positivo e as suas demais teses, ou então absolver os acusados em relação ao Direito Natural.

Levando em consideração os princípios da nossa Constituição Federal, matar um indivíduo, com o objetivo de manter a sua própria sobrevivência não é correto. Porém, o fato que temos para analisar, é uma questão totalmente ligada à própria sobrevivência dos exploradores, ou seja, os mesmos estavam entre a vida e a morte, e condena-los perante a esta circunstância não seria justo, uma vez que eles já sofreram o suficiente para pagar o crime cometido.

Foster, o primeiro juiz a se pronunciar em relação ao caso presente no livro, manifestou a sua ideia, relatando que: “um homem pode infringir a lei, sem violar a própria lei. Pois, quando a vida de um homem está em risco, o mesmo repelirá seu agressor não importa os princípios da lei”. Então, a atitude tomada pelos demais exploradores foi necessária, levando em consideração de que fosse mais válido sobreviver quatro vidas, do que perder as cinco de uma vez por todas.

Naquele momento, os acusados encontravam-se em uma ocasião, onde tinham que optar por escolhas, entre viver ou morrer. Então, o direito positivo, ou seja, a lei em si, é inaplicável para este caso. Todavia, teriam que ser levados em conta, os direitos que fazem parte ao ser humano: a lei da natureza. Referidos em que os acusados fossem absolvidos pelos seus atos.

Porem descorodo de seu posionamento.Diante disso, irei fundamentar de forma bem sucinta: 1° Irei ressaltar apenas que, apesar de alguns afirmarem que fato dos exploradores estarem em uma caverna no subsolo, com isso eles seria regrados pelas leis da natureza, é um equívoco, visto que o Direito Penal e aplicado em todo o territorio correspondente. Com isso, territorio compreende solo (logicamente subsolo). 2° A decisao dos exploradores em tirar na sorte quem perderia a vida, em beneficio dos outros, e um ato que nao permiti que os exploradores cometam um homicidio. Visto que alem de cometer um crime, a vida e um bem indisponivel. Com isso, a condenacao por mais "injusta" que possa parecer, foi o mais sensato. Com isso, vejo apenas uma hipotese para os exploradores nao serem condenados de forma tao severa: Que seria, se o proprio explorador se matesse e dele ja morto, os outros se alimentassem. ( mesmo sabendo que seria tbm um crime, pois o morto tambem tem direitos)