Regulamento de Tráfego Aéreo e Comunicações Aeronáuticas Unisul

[pic 1]

Atividade de Avaliação a Distância1 – AD1

Disciplina: Regulamento de Tráfego Aéreo e Comunicações Aeronáuticas.

Curso: Ciências Aeronáuticas        

Professor:

Nome do aluno:        

Data:

Orientações:

• Procure o professor sempre que tiver dúvidas.
• Entregue a atividade no prazo estipulado.
• Esta atividade é obrigatória e fará parte da sua média final.
• Encaminhe a atividade via Espaço UnisulVirtual de Aprendizagem (EVA).

Colisão em voo sobre St. Brieux, Saskatchewan prov., aponta para as fraquezas do princípio “ver e evitar” do voo sob VFR.

[pic 2]	[pic 3]
Bucanner	PA-28 Cherokke

GATINEAU, QC, Aug. 15, 2013 /CNW/ - O Transportation Safety Board do Canadá (TSB) divulgou hoje um relatório de investigação sobre colisão em voo ocorrida em maio de 2012, entre um Piper PA-28R-200 Arrow e um  Lake LA-4-200 Buccaneer nas proximidades de St. Brieux, província de Saskatchewan. O acidente não deixou sobreviventes.

Em 12 de maio de 2012, o Piper Arrow estava descendo no sentido leste, já em fase de aproximação para o pouso no aeroporto de St. Brieux, com um piloto e dois passageiros. Enquanto isso, um Buccanner, igualmente transportando três pessoas, mantinha 4.500 pés, proa norte. As aeronaves colidiram a cerca de 8 milhas náuticas a oeste de St. Brieux.

As aeronaves voavam VFR em espaço aéreo não controlado, circunstância na qual os pilotos devem acompanhar visualmente as outras aeronaves que compartilham o espaço aéreo e aplicar manobras de evasão quando necessário. A trajetória convergente das aeronaves deve ter tornado difícil o contato visual recíproco dos pilotos com a aeronave que se aproximava. O tempo de reação foi reduzido a ponto de tornar impossível manobra evasiva.  

Como já mencionado em relatórios anteriores do TSB, aeronaves que operam VFR estão em risco continuo de acidentes quando o princípio de ver e evitar é o único meio disponível para evitar colisões em voo. Embora ambas as aeronaves estivessem sendo detectadas pelos radares do serviço de controle de tráfego aéreo, nenhuma das aeronaves estava obrigada a manter contato bilateral com algum órgão ATC naquele espaço aéreo específico onde ocorreu a colisão.

As duas aeronaves eram equipadas com equipamentos anticolisão de bordo (TCAS/ACAS), todavia, a investigação não logrou determinar se estavam operacionais no momento do acidente. Existe a possibilidade de ambos os equipamentos terem sido ajustados com parâmetros de detecção e alerta inadequados para emitir informação em tempo hábil, permitindo reação efetiva dos pilotos.

O TSB é uma agência independente que investiga navegação marítima e fluvial, gasodutos, ferrovias e ocorrências de transporte aéreo. Seu único objetivo é a promoção da segurança dos meios de transporte. Não é a função do TSB atribuir culpa ou determinar a responsabilidade civil ou criminal.

Fonte: DIGITALJOURNAL (2013).

Considerando as informações trazidas na notícia e os regulamentos de tráfego aéreo aplicados no Brasil, responda e fundamente com argumentos lógicos e normativos as indagações que seguem:

Questão 1 (4,0 pontos)

1. As tabelas de níveis de cruzeiro trazem uma previsão dos níveis de voo correspondentes a cada proa magnética voada. A estrita obediência a esse dispositivo seria suficiente para evitar o acidente noticiado?

A estrita obediência aos níveis de voo não seria o suficiente para evitar esse acidente, pois uma das aeronaves estava em procedimento de descida para entrar no circuito de tráfego para pouso, ou seja, a aeronava estava cruzando vários níveis de voo.

b) Os espaços aéreos são divididos em classes designadas de A (alfa) a G (golf). Cite uma classe de espaço aéreo compatível com o cenário do acidente, considerando;

- que pilotos e controladores estivessem trabalhando corretamente;