Análise Histórica de Documentos da Empresa

Análise Histórica de Documentos da Empresa

Há crescentes apelos por uma perspectiva histórica nos estudos organizacionais. A esperança é que uma “virada histórica” possa ajudar a tornar o estudo de organizações menos determinista e mais ético, humanista e gerencialmente relevante (Clark e Rowlinson, no prelo). Neste capítulo, uso o exemplo de minha própria pesquisa sobre a extensa coleção de documentos históricos da Cadbury, a empresa britânica de chocolates, para explorar questões a serem consideradas ao analisar documentos da empresa a partir de uma perspectiva histórica. Minha intenção é abordar a questão de por que a análise histórica dos documentos da empresa raramente é adotada como uma estratégia de pesquisa pelos pesquisadores organizacionais. A discussão é organizada em torno do tema de explorar as diferenças entre os estudos organizacionais e a história dos negócios, começando com uma série de equívocos sobre a pesquisa arquivística por parte dos pesquisadores organizacionais. Depois, contraste o problema da periodização na história dos negócios com o foco na vida cotidiana na etnografia organizacional qualitativa e como isso afeta as estratégias de escrita na história e nos estudos organizacionais.

ESTUDOS DE ORGANIZAÇÃO E HISTÓRICO EMPRESARIAL

Considerando o interesse comum nas organizações empresariais, o diálogo entre pesquisadores organizacionais qualitativos e historiadores de negócios sobre teoria e métodos é relativamente limitado. Isso se deve em parte ao histórico de negócios, que pode ser definido como "o estudo sistemático de firmas individuais com base em seus registros de negócios" (Tosh, 1991: 95; Coleman, 1987: 142), e é praticamente sinônimo de análise histórica da documentação da empresa, é caracterizada por uma falta de reflexão metodológica. Essa é uma característica da história em geral, como Hayden White, um dos filósofos mais influentes da história, observa:

A história é antes uma disciplina artesanal, o que significa que ela tende a ser governada por convenções e costumes, e não por metodologia e teoria, e utiliza linguagens ordinárias ou naturais para a descrição de seus objetos de estudo e representação do pensamento do historiador sobre esses objetos. (1995: 243)

Espera-se que os pesquisadores qualitativos em estudos organizacionais justifiquem sua metodologia, ao passo que os historiadores de negócios não têm que lidar com uma alta expectativa de que possam e irão explicar sua abordagem metodológica. A história empresarial permanece resolutamente empirista e a teórica, no sentido de que suas conceituações e

reivindicações são relativamente pouco examinadas e, ao contrário dos estudos organizacionais, falta uma linguagem ostensivamente teórica. Os historiadores de negócios chegam a supor que a interpretação dos documentos da empresa é de senso comum e, portanto, seu procedimento não precisa de explicação (Rowlinson, 2001, p. 15).

A preferência em estudos de organização qualitativa, especialmente estudos de cultura organizacional, é para entrevistas e observação, a que me refiro como etnografia organizacional (por exemplo, Ott, 1989; Van Maanen, 1988, ver Brewer, capítulo 25 deste volume), em oposição à análise histórica de documentos. Pesquisadores organizacionais obviamente preferem o que sabem e fazem melhor. No entanto, para os pesquisadores organizacionais, considerando uma perspectiva histórica, gostaria de abordar o que vejo como uma série de equívocos nos estudos organizacionais sobre pesquisa em arquivos. Esses conceitos errôneos podem ser resumidos da seguinte forma (destilados de Strati, 2000: 158-9; ver também Martin, 2002: 348, 352): (1) a história consiste em um repositório que pode ser usado para confirmar ou refutar teorias organizacionais; (2) a análise histórica da documentação da empresa não interfere na dinâmica de uma organização; (3) documentos da empresa já foram coletados e organizados por empresas antes que um pesquisador possa analisá-los; (4) a pesquisa em arquivos não é um método apropriado de pesquisa empírica organizacional porque, em vez de ser gerada diretamente no decorrer da pesquisa organizacional, os dados históricos são meramente coletados; (5) a validade e a confiabilidade da documentação da empresa devem ser questionadas mais do que outras fontes, uma vez que foram coletadas e processadas com o propósito de legitimar uma empresa; (6) a história é sinônimo da memória organizacional compartilhada pelos membros de uma organização.

História como repositório de fatos

Pesquisadores organizacionais tendem a considerar a história como um repositório de fatos, ou então castigam os historiadores por terem uma visão ingênua da história. No entanto, os filósofos da história há muito reconheceram a ambiguidade da história. Como Hegel escreveu:

O termo História une o objetivo com o lado subjetivo. . . compreende não menos o que aconteceu, do que a narração do que aconteceu. (citado em White, 1987: 11-12)

Como resultado dessa ambigüidade inerente, a história sempre teve que enfrentar questões epistemológicas como: “Como podemos saber sobre o passado? O que significa explicar eventos históricos? O conhecimento objetivo é possível? (Fay, 1998: 2). No entanto, os historiadores muitas vezes evitam tais questões praticando truque de mão ... escondendo o fato de que toda a história é o estudo, não de eventos passados ​​que se foram para sempre da percepção, mas sim dos "traços" daqueles eventos destilados em documentos e monumentos de um lado, e a praxe das atuais formações sociais do outro. Esses "traços" são a matéria-prima do discurso do historiador, e não os próprios eventos. (White, 1987: 102)

Os historiadores buscam "reconstruir o passado" principalmente estudando seus "traços" documentais (Callinicos, 1995: 65), enquanto para etnógrafos organizacionais: "A história que conta é. . . Inserido nas práticas cotidianas e na vida simbólica do grupo estudado ”(Van Maanen, 1988: 72). O que passa pela história nos estudos organizacionais geralmente consiste em interpretações de estudos que já foram realizados por historiadores em vez de pesquisas históricas originais. Isso reforça a impressão de que “fatos históricos vêm prontos, e diminui a apreciação do“ dom quase alquímico do historiador de transmutar registros antigos em arquivos nas lutas e paixões dos seres humanos que uma vez viveram, dos quais esses documentos são os traços ”(Callinicos, 1989: viii).

Análise histórica e dinâmica organizacional

Se a história é meramente necessária para enquadrar a pesquisa contemporânea em uma organização, o acesso à documentação da empresa provavelmente não é necessário. Informações suficientes podem ser encontradas em fontes publicamente disponíveis, tais como: histórias de empresas publicadas; relatórios anuais; prospectos; jornais; diretórios comerciais; revistas domésticas; imprensa comercial; catálogos de comércio; e documentos parlamentares (Orbell, 1987: 9). A maioria dessas fontes pode ser consultada sem precisar entrar em contato com empresas que estão sendo pesquisadas e elas são um dos pilares para pesquisas históricas comparativas de empresas (por exemplo, Whittington e Mayer, 2000). Mas se a história for fornecer mais do que informação de fundo, e se a empresa que está sendo pesquisada ainda existir, então o acesso provavelmente será necessário para os documentos históricos mantidos pela própria empresa. A situação enfrentada pelos pesquisadores que se propõem a usar a documentação da empresa é aquela com a qual os historiadores de negócios estão muito familiarizados: