O ARGUMENTO CONTRA A EXISTÊNCIA DE DEUS: O PROBLEMA DO MAL A TEODICEIA DE LEIBNIZ

4- ARGUMENTO CONTRA A EXISTÊNCIA DE DEUS: O PROBLEMA DO MAL A TEODICEIA DE LEIBNIZ

a) Se os argumentos anteriores representavam uma posição teísta acerca do problema da existência de Deus, o argumento do mal é representativo de uma posição diferente, qual é?

- Argumento do mal é uma prova da inexistência do Deus teísta (omnipotente, omnisciente e perfeitamente bom), ou seja se este Deus existisse, então não haveria mal no mundo, o mal existe, logo, Deus não existe.

b) O argumento do mal apresenta uma incompatibilidade entre duas realidades, quais são?

-  O argumento do mal apresenta uma incompatibilidade entre duas realidades pois, numa realidade considera-se que os males gratuitos são indícios, provas ou razões adequadas para concluir que não existe uma divindade teísta, diz-se por isso que este é o problema probatório do mal, ou seja, trata-se de invocar os males aparentemente gratuitos para tentar provar que não existe, ou é improvável que exista, uma divindade teísta, já na outra realidade considera-se evidente que Deus existe, ou pelo menos que a sua existência está muitíssimo bem comprovada, pelo que se conclui que não há realmente males gratuitos mesmo que ainda assim pareça haver superficialmente.

c) A que tipos de ´Mal´ se refere ou baseia o argumento?

- O argumento baseia-se no tipo de mal referente ao mal natural.

d) Apresenta o argumento do mal na forma padrão.

1- Deus quer abolir o mal, mas não o pode faze-lo ou pode abolir o mal, mas não o quer faze-lo

2- Se deus quer abolir o mal e não o pode faze-lo, e impotente

3- Se Deus abolir o mal e não o quer faze-lo, e mau

Ou seja, Deus e mau e impotente

e) Explicita a posição de Leibniz face a este problema.

Leibniz procura também justificar a bondade e a perfeição divinas, apesar da existência

do Mal que reina no mundo. Pretende demonstrar que não se pode imputar a Deus os

erros do mundo. Concordo com esta posição. Deus, tendo todo o poder, conhecimento

e presença, mostra o quão inferior somos, sendo nós a sua criação.

f) Apresenta as objeções a Leibniz.

- A dor não é um mecanismo perfeito para evitar o perigo, sendo que por

vezes há perigo e não há dor. Outras vezes a dor é intensa, provoca um

sofrimento desnecessário e não ajuda a proteger a pessoa.

- (Apreciar o bem) - Este argumento pode justificar a existência de algum mal, mas não

de tanto mal, há mais mal no mundo do que o que seria necessário para

apreciar o bem.

- (Castigo) - Essa correlação é altamente discutível, uma vez que o mal atinge tanto

as pessoas más como as pessoas virtuosas e, muitas vezes, mais estas

que aquelas.

- (Santidade) - O grau e a dimensão do sofrimento e do mal são muito maiores do que

o necessário para permitir atos de bem moral.

- Dificilmente se pode compreender que um mundo no qual exista muito

 mal seja preferível a um mundo onde exista menos mal, ainda que também menos heroicidade.