COMPARATIVO ENTRE O TRABALHO DO GRUPO

FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS

CEAG

Trabalho Individual

Grupo F - Carrefour

A.C.N.

Novos Modelos de Empresa

Prof. Leopoldo A. Oliveira

São Paulo – SP

06/2011

Índice

1. ANÁLISE PESSOAL DO TRABALHO DO GRUPO 3

2. COMPARATIVO ENTRE OS TRABALHOS DOS GRUPOS 4

2.1. Cenários 4

2.2. Fatores Chaves 4

2.3. Matriz de Impacto x Grau de Incerteza 4

2.4. Ameaças e Oportunidades, Pontos Fortes e Fracos 5

2.5. Matriz de importância x desempenho (Análise de Gaps) 5

2.6. Estratégias, Ações Propostas e Resultados Esperados 6

3. COMPARATIVO ENTRE OS TRABALHOS DOS GRUPOS 7

1. Análise Pessoal do Trabalho do Grupo

O trabalho preparado pelo grupo pode ser considerado como um trabalho completo, de acordo com o esperado para desenvolvimento na disciplina Novos Modelos de Empresas.

Todos os integrantes participaram ativamente das discussões do trabalho o que contribuiu muito para o seu desenvolvimento. Além disso, o fato de um dos alunos trabalhar no próprio Carrefour enriqueceu bastante o trabalho, uma vez que ele foi capaz de trazer discussões do cotidiano da empresa, bem como experiências acumuladas na atuação no mercado.

O grau de complexidade do trabalho realizado pode ser visto na grande quantidade de análises feitas. Foram utilizadas uma série de ferramentas úteis para a administração de empresas, como:

• Análise de fatores: Identifica os fatores importantes dentro do contexto da operação da empresa

• Análise SWOT: Possibilita a identificação de forças, fraquezas, perigos e oportunidades

• Matriz Desempenho x Importância: Permite a identificação das zona de melhoramento e ação urgente para a empresa.

• Gráfico das 5 forças de Porter

Além disso, o grupo decidiu utilizar a análise VRIO por se tratar de uma ferramenta que identifica quais são as vantagens competitivas da empresa.

Ao final do trabalho, o grupo formulou proposta de ações para a empresa e pôde sugerir ações concretas para sua implementação.

Um ponto que prejudicou um pouco o trabalho é o fato de o Carrefour apresentar hoje muitos problemas financeiros e de gestão o que a torna uma empresa pouco atrativa para investimentos, o que faria que as ações propostas, que são razoavelmente ousadas, não fossem aceitas por eventuais investidores.

Avaliação da participação dos Integrantes

A. B. C. D. E.

Rara, trabalha de modo isolado

Ocasional, aparece se for chamado X

Freqüente, mas como ouvinte X

Freqüente, mas como participante X X

Permanente, proativa e comprometida X

2. Comparativo entre os Trabalhos dos Grupos

2.1. Cenários

O trabalho do grupo descreve um cenário em que o consumidor tem mudado seus hábitos de compra. O movimento tem migrado das lojas hiper para os supermercados de bairro, que são mais próximos, têm melhores serviços e, no entanto, são mais caros.

O Grupo A (Grupo Folha) e Grupo B (Máquina de Vendas) também descrevem cenários que se assemelham ao cenário enfrentado pelo Carrefour, já que nos três casos o consumidor é o protagonista de mudanças. As diferenças são que no caso da Folha, a tecnologia tem impactado no comportamento do consumidor com o surgimento de alternativas para o jornal impresso. Já no caso da Máquina de Vendas, o grupo se apóia na ascensão das classes C e D e na volatilidade do comportamento do consumidor em função das taxas de juros e inflação.

Já o Grupo C (JAC Motors) e o Grupo D (Imeris) descrevem a atuação de suas empresas baseadas na expectativa da expansão de mercado. A JAC aposta no mercado brasileiro, com carros de baixo custo. Já a Imeris aposta na expansão do mercado mundial e na sua capacidade de aumentar a produção no Brasil.

O Grupo E (São Bernardo FC) tem uma abordagem bem distinta dos outros grupos já que o cenário que um time de futebol está sujeito é bem distinto dos demais analisados.

2.2. Fatores Chaves

A análise de fatores chaves feita pelo grupo destacou, como fatores de alta incerteza e alto impacto, a clientela, a concorrência, o econômico e o social. Todas as outras análises e propostas feitas foram baseadas nestes quatro pontos.

Alguns motivos já citados anteriormente justificam os fatores destacados. A escolha de “clientela”, “econômico” e “social” são reflexo da mudança de comportamento do consumidor aliada ao aumento do poder de compra do brasileiro. Já o fator concorrência pode ser entendido pelo fato da incerteza entre fusões, compra de empresas e possibilidade de novos entrantes.

Os outros grupos também fizeram as suas análises detalhadas. O Grupo A (Grupo Folha) destacou os fatores “tecnológico” e “social” como mais importantes, visando as novas tecnologias que vêm surgindo no mercado.

Já o Grupo B (Máquina de Vendas) destacou os fatores “tecnológico”, “econômico” e “social” basicamente pela influência das vendas na internet.

O Grupo C (JAC Motors) destacou “clientela”, “econômico” e “político” por se tratar de uma empresa estrangeira nova no mercado.

O Grupo D (Imeris) destacou os fatores “econômico”, “social”, “político” e “jurídico” por praticar uma atividade de extração, e o Grupo