Funções de recursos humanos

Revendo a literatura sobre a função Recursos Humanos (RH), constata-

se que ela é essencialmente managerial. Isto quer dizer que a sua

preocupação principal é com a funcionalidade do sistema ou da

organização. Analisando-se sob essa perspectiva, a evolução da função

RH é considerada resposta a mudanças havidas no contexto externo.

Nesse sentido, vários autores têm se interessado na administração estratégica

de RHI, decadência organizacionaP, mudanças sociopolítico-econômicas

e seus impactos sobre a empresa e função RH3etc. De fato, a perspectiva

managerial privilegia uma visão universal da função RH, que não

considera adequadamente nem a dinâmica organizacional nem a ação dos

membros da organização como atores. a fato de não se considerarem os

membros da organização, suas percepções, ações e estratégias, constitui

lacuna considerável para a compreensão das transformações da função

RH em uma organização. Para superar essa lacuna, acredita-se que a mudança

de perspectiva de análise possa ser interessante. Postula-se, assim,

uma análise que privilegia a dimensão do poder como elemento revelador

do jogo dinâmico de interação dos atores na organização.

Essa perspectiva de orientação mais sociológica, na linha de trabalhos

como os de Crozier e Fríedberg", Friedberg" e Gutierrez", mostra que o

estudo da evolução da função RH coloca em evidência a importância do

poder e das tomadas de decisões nas organizações. as diferentes modelos

de RH existentes nas diferentes organizações podem ser considerados

prioritariamente como resultantes de uma decisão do grupo dirigente e

não simplesmente como um estágio de desenvolvimento orientado para o

que seria um modelo melhor.

Nesta pesquisa, privilegia-se a dimensão do poder por meio do estudo

das decisões que buscam escolher os diferentes modelos da função RH.

1. WEISS, D. La fonction ressources

humaines. Paris: Ed.

d'organisation, 1988.

2. WALKER, A. The newest job

in personnel: human resources

data administration. Personne/

Jouma/, Washington D.C., v.61 ,

n.2, p. 924-28, Sept. 1982.

3. TICHV, N. Managing strategic

change: technlcal, political

and cultural dynamics.

New Vork: Wiley, 1983; WALKER,

A. Op, cit.; GOSSELlN, A.,

BOURBONNAIS, J.P. Les défis

de la gestion des Ressources

Humaines pour les années 90:

un tour d'horizont. Revue /nternationa/

e de Gestion, Montréal,

v. 13, n. 1, p. 23-9,

Feb.1988; GUTIERREZ, L.

Human resources in a new Europe.

In: 6th. Workshop on Strategic

Human Resource Management.

Proceedings ... St. Gallen,

1991.

4. CROZIER, M., e FRIEDBERG,

E. L'acteur et /e svstên», tes

contraints de /'action collective.

Paris: Seuil, 1977.

5. FRIEDBERG,E. Lepouvoiret

/a reg/e. Paris: Seuil, 1993

6. GUTIERREZ, L. Op. cit.

7. PETIlGREW, A. The management

of strategic change.

London: Basil Blackwell, 1988.

8. __ o Contextualist research:

a natural way to link

theory and practic. In: LAWLER,

E.E. (ed.) Doing research

that is useful/ in theory and

practic. San Francisco: Jossey-

Bass, 1985.

74

o REFERENCIAL TEÓRICO

Na pesquisa, a questão colocada foi: como são tomadas as decisões que

vão influenciar os processos de transformação da função RH no interior

da organização?

Para responder a essa questão, optou-se pela utilização do enfoque contextualista

proposto por Pettigrew", que se refere à influência dos contextos

externos e internos sobre as mudanças estratégicas. Na sua referência à

dimensão do contexto, o autor salienta que o contexto não é simplesmente

um estimulador ambiental que condiciona as ações da organização. a contexto

é, antes de tudo, o resultado complexo de estruturas e de ações (processos).

As ações (processos) não são somente limitadas pelo contexto, mas

o influenciam igualmente, seja no sentido de preservá-lo ou de mudá-lo.

As pesquisas de Pettigrew",