Resenha Critica Alan.F Charmers,O que é ciência afinal?: O problema da indução

Resenha Critíca

Alan.F Charmers,O que é ciência afinal?: O problema da indução,Capitulo 2,Editora Brasiliense,1993.(Texto 5).

Elaborado por o aluno:Higor eduardo Rocha Dos Santos

Credenciais do Autor: Alan Francis Chalmers nasceu em Bristol (Inglaterra), em 1939. Formado em Física pela Universidade de Bristol, fez mestrado pela Universidade de Manchester e doutorado pela Universidade de Londres. Atualmente, é professor na Universidade de Sydney (Austrália).

Chalmers inicia o capitulo falando a seu entendimento do principio da indução, ele descreve o principio de indução da seguinte forma: “Se um grande número de As foi observado sob uma ampla variedade de condições, e se todos esses As observados possuíam sem exceção a propriedade B, então todos os As possuem a propriedade B”.O indutivista pode tentar justificar o princípio da indução por duas abordagens: A primeira destaca que o princípio de indução pode ser justificado por meio da lógica que é algo característico de um recurso garantido. A segunda abordagem retrata que a justificação desse principio de indução pode ser feito através da experiência,por meio de uma apelação. Ou seja argumentos lógicos parte da premisa em que, se o argumento é verdadeiro,então a conlusão também séra.Esse argumentos possui caráter do principio da dedução,porém o principio da indução não o justifica o propio,ou seja os argumentos da indução não são validos, e não podem ser usados para explicar o principio da indução,Chalmers então aponta exemplos em que isso se contradiz,dizendo que  os argumentos podem sim parti de premissas verdadeira e ter conclusoes falsas,ele cita como exemplo dos corvos,em que se observa-se varios corvos a um determinado periodo em que todos eles são pretos ,então posso conclui que todos os corvos são pretos,isto seria uma dedução,porem só foi observado determinado tipos de corvos em determinados tipo de periodo então não posso concluir que todos eles são pretos,pois isso não me garante que eu não tenha um corvo rosa,ou seja justificativa da indução para Chalmers é totalmente inaceitavel e que á contradições.ele cita David Hume como demonstração da justificativa do principio da indução sendo falsa,ele caracteriza este tipo de indutivista que vai contra ao que ele tenta deduzir como ‘‘indutivista ingênuo’’ e conclui que para justificar o principio da indução,o mesmo tem que ver que que a justificativa da indução sofre de outras deficiências.

O Recuo à probabilidade,Chalmers cita uma explicação para este assunto diz que‘‘Há uma maneira razoavelmente óbvia na qual a posição indutivista extremamente ingênua, criticada na seção anterior, pode ser enfraquecida’’. É um argumentação de defesa,de onde os indutivista ingênuo tenta explicar, partindo de um pressuposto que,não pode garantir que as conclusões são verdadeiramente perfeitas,porém existe uma probabilidade de ser verdadeiras. Como exemplo do pôr do sol,só porque observamos o pôr do sol em diferentes ocasiões,isto não que dizer que o  sol não vai se pôr todos os dias,pois existe regiões em que o sol não se põe porem há uma  probabilidade. Chalmers conclui em seu ultimo parágrafro que para resolver o problema da indução é necessario que os indutivista adote uma imparcialidade onde é preciso aceitar que,a ciência se baseia na indução ou que não se pode justificar por os metodos tradicionais que são a logica e experiências .

...