Pierre Boudier - Campo Científico

[pic 1]

UNIVERSIDADE FEDERAL DO SUL E SUDESTE DO PARÁ

INSTITUTIO DE CIENCIAS HUMANAS

FACULDADE DE EDUCAÇÃO

WALKIMAR GUEDES SILVA AMORIM

RESENHA

O CAMPO CIENTÍFICO

Texto de Pierre Bourdieu

Pedagogia 2015

Marabá, Janeiro de 2016.

WALKIMAR GUEDES SILVA AMORIM

Resenha apresentada como requisito avaliativo da disciplina de metodologia do trabalho científico ministrada pelo Professor Me Túlio Chaves

Pedagogia 2015

Marabá-Pa. Janeiro de 2016

---

RESENHA

O CAMPO CIENTÍFICO – Pierre Boudieu

Pierre Bourdieu, autor do texto, foi um sociólogo francês de origem campesina, filósofo de formação, foi docente na École de Sociologie du Collège de France, teve como algumas de suas influências: Michel Foucault, Karl Marx, Émile Durkheim. Sua publicação entre as décadas de 1960 e 1980 o caracteriza como importante sociólogo do século XX. Pierre Bourdieu destacou-se por propor uma crítica sobre a formação do sociólogo, buscando o que ficou identificado como “Sociologia da Sociologia”.

Tornou-se referência na Antropologia e na Sociologia publicando trabalhos sobre educação, cultura, literatura, arte, mídia, linguística e política. Suas reflexões dialogavam tanto com as esferas de Max Weber, como com as classes de Karl Marx. Adotando a nomenclatura de construtivismo estruturalista ou de estruturalismo construtivista, Bourdieu argumentava que há estruturas objetivas no mundo social que podem coagir a ação dos indivíduos. Todavia essas estruturas são construídas socialmente. Por outro lado, Pierre Bourdieu rejeitava a dicotomia subjetivismo/objetivismo nas ciências humanas, dizendo que as relações sociais estão numa relação dialética, ou seja, Bourdie não aceita que as ciências humanas esteja divididas em subjetivas e objetivas, acredita que as relações sociais estão numa relação dialética.

        Bourdie estrutura seu texto para discutir a temática principal que nos mostra que a universidade, o campo científico, assim como qualquer outro campo é um campo de conflitos, forças e monopólios, lutas e estratégias, interesses e lucros. Trazendo reflexões importantes para o mundo acadêmico e social.

No texto Bourdie nos mostra de uma forma clara, o interesse dos pesquisadores científicos não apenas pelo resultado final que venha ou não trazer benefícios à sociedade, mas o interesse além. Uma busca por reconhecimento pessoal, poder, prestígio. A busca pela autoridade científica.

O campo científico é o lugar de uma luta concorrencial pelo monopólio da autoridade científica. Quando se refere a um lugar de lutas, Bourdie rompe com a imagem pacífica, aparentemente tranquila da comunidade científica. Utilizando-se de sarcasmo para tal exposição ao empregar os termos irenismo para definir a imagem de pacificidade e hagiografia para nos mostrar a forma a qual a comunidade científica a descreve. Remetendo ao lado religioso de conciliação e concordância.

Bourdieu continua sua crítica à pesquisa científica voltada a fins meramente lucrativos sem cunho social. Afirma que quem tem capital intelectual que gere lucros é obtentor do “poder”. Mas esclarece que esses são padrões impostos pela sociedade intelectual, ou seja, é necessário que o intelectual produza para que seja visto e lembrado.

Essas intensas competições tentem a diminuir o interesse dos pesquisadores por áreas relevantes de pesquisa, fazendo-os migrar por áreas de menor concorrência.

Podemos observar no texto que a ostentação pela obtenção de um título é real, por mais subjetiva que pareça. Quando um intelectual recebe seus títulos isso influencia na aceitação de suas falas e argumentos para quem o ouvi. Assim os julgamentos de um pesquisador ou estudante estão sempre contaminados pela posição ou grau de instrução que possui.

Bourdie continua sua explanação dizendo que quando um pesquisador descobre que algum outro pesquisador conseguiu obter o resultado final da pesquisa ao qual estava prestes a encontrar, este fica transtornado por não ser ele o obtentor do prestígio do resultado final do trabalho. Mas afinal o resultado foi encontrado? A ciência ganhou com o resultado? Evidente que sim, porém, Bourdieu relata que o interesse não é apenas social. Isso mostra o idealismo primário de algumas pesquisas, o reconhecimento pessoal. Mostrando o interesse pelo acumulo de capital científico.

Quando Bourdie se refere ao acumulo do capital científico, trata sobre a busca pela obtenção de publicidade/poder a todo custo. Essa luta faz com que pesquisadores precipitem-se ao buscar a publicação de suas obras na imprensa cotidiana, uma forma de antecipação de resultados, buscando o que estamos a comentar, o prestígio/reconhecimento, em nome da distinção entre publicação e publicidade.

No texto Boudieu reforçar sua tese de que uma comunidade científica fará o possível para assegurar o acúmulo de dados que ela possa utilizar com precisão. Essa luta traz resultados negativos à comunidade científica como um todo. Nossas universidades estão caindo no funcionalismo e perdendo sua essência e deixando de fazer jus ao título e dever de universalição do conhecimento. Um exemplo disso são os trabalhos de extensão que cada vez menos obtêm resultados positivos, até pela falta deles.

Bourdieu destaca que o acumulo do capital científico é o resultado das lutas que atravessam o campo científico. Pois, na tentativa de se distinguir daqueles que o precedem, o “aspirante” à consagração científica tem de necessariamente incorporar as ideias, os conceitos, os métodos e as teorias já produzidas e sistematizadas numa construção nova, que tenta superar as anteriores.

Os dominantes, para Bourdieu, são aqueles que conseguem impor através de “suas” conquistas no campo científico uma definição de ciência segundo o que eles têm, são e fazem. Sobretudo aos seus concorrentes, ou seja, o obtentor do domínio é aquele que têm e consegue de forma legítima com que os seus concorrentes sejam também seus seguidores.