Os Bloqueadores Neuromuscullar

INTRODUÇÃO :

Segundo Rang (2007) os fármacos capazes de bloquear a transmissão neuromuscular, são compostos amônios quaternários estruturalmente semelhantes à acetilcolina (ACh), agem ou na região pré-sináptica, inibindo a síntese ou a liberação da acetilcolina (Ach), ou nos receptores nicotínicos pós-sinápticos da junção neuromuscular.

“Os agentes bloqueadores neuromusculares distinguem-se pelo fato de causarem ou não uma despolarização da placa motora terminal, e por esse motivo, são classificados como agentes competitivos ou não despolarizantes, dos quais o exemplo clássico é o curare (tubocurarina), ou como agentes despolarizantes, como a succinilcolina. ” (MUNIZ, 2004).

Segundo O’Connor e Gwinnutt (2013) os bloqueadores neuromusculares (BNMs) são utilizados em anestesia para prejudicar a transmissão neuromuscular e proporcionar relaxamento da musculatura esquelética. Essas drogas permitem ao anestesiologista realizar a intubação orotraqueal, facilitam a ventilação e promovem condições operatórias ótimas.

Esse experimento objetivou demonstrar o bloqueio por competição e por despolarização, usando galamina (primeiro sucessor sintético da tubocurarina) e a succinilcolina (éster de colina) e em conjunto com um agente anticolinesterásico que é a neostigmina em  ratos todas administradas por via subcutânea.

MATERIAIS E MÉTODOS:

Foram utilizados 5 ratos da espécie Rattus norvegicus, para observar as características dos bloqueadores neuromuscular despolarizante (succinilcolina) e não despolarizante ou competitivo (Galamina), além de um anticolinesterasico (neostigmina).com auxílio de uma seringa, administrou-se pela via subcutânea:

Animal 1: Sem aplicação de nenhum fármaco;

Animal 2: 5 mg/Kg (de peso) de galamina;

Animal 3: 0,5 mg/Kg (de peso) de succinilcolina;

Animal 4: 5 mg/Kg (de peso) de galamina + 0,2 mg/Kg (de peso) de neostigmina;

Animal 5: 0,5 mg/Kg (de peso) de succinilcolina + 0,2 mg/Kg (de peso) de neostigmina.

Em seguida, observou-se o comportamento dos pintos 2,3,4 e 5 em comparação ao comportamento do pinto 1.

RESULTADO:

Tabela 1: efeitos observados após a administração dos bloqueadores neuromusculares (despolarizantes ou não despolarizantes) e do anticolinesterasico. Teresina,2015.

	Contração muscular	Relaxamento muscular	Tipo de paralisia	Respiração
Animal 1	Normal	Normal	Sem paralisia	Normal
Animal 2	Ausente	Presente	Flácida	Redução
Animal 3	Presente	Ausente	Espásmodica (inicialmente) Flácida (longo prazo)	Redução
Animal 4	Ausente	Presente	↓ p. flácida	Redução
Animal 5	Presente	Ausente	↑p. espásmodica	Redução

DISCUSSÃO:

“Os receptores nicotínicos colinérgicos medeiam a atividade neurotransmissora na junção neuromuscular, nos gânglios autônomos em alguns locais do sistema nervoso central. Na junção neuromuscular a acetilcolina (ACh) combina-se com esse receptor para desencadear o potencial de placa terminal (PPT) no músculo. ” (MUNIZ, 2004).

Segundo Widmaier (2013) o potencial é alcançado com a ligação de duas moléculas de ACh ao receptor nicotínico muscular (NM), um canal iônico de Na+ (sódio), que altera sua conformação, favorecendo o influxo de sódio para o interior da célula muscular esquelética, levando a uma despolarização e consequente abertura de canais de cálcio dependentes de voltagem da membrana dos mioblastos, aumentando o influxo de cálcio para dentro da célula, assim favorecendo a contração da musculatura esquelética.  

O animal 1 (sem nenhum fármaco administrado) foi utilizado como padrão para comparação, pois como mostrado na Tabela 1, as respostas observadas são consideradas normais.

Rang et al. (2012) ressaltam que os antagonistas nicotínicos, conhecidos como bloqueadores competitivos ou não despolarizantes, agem de modo a competir pelo sitio de ligação da ACh nos receptores NM, ou ainda podem bloquear os autoreceptores pré-sinápticos, inibindo a liberação da acetilcolina durante a estimulação repetida do nervo motor (fadiga tetânica).

Com a administração da galamina (5 mg/Kg de peso), observou-se a redução do estimulo a contração muscular, propiciado pelo bloqueio dos canais iônicos de sódio, inibindo a despolarização dos mioblastos e consequentemente a abertura de canais de cálcio dependentes de voltagem, deixando a musculatura esquelética relaxada, induzindo a uma paralisia flácida, como observado na Tabela 1.

Ainda segundo Rang et al. (2012) em uma exposição aumentada a agentes bloqueadores não despolarizantes, podem levar ao aparecimento de visão turva, dificuldade na deglutição e por último a dificuldades respiratórias, pela impossibilidade de contração pelos músculos extrínsecos dos olhos, pequenos músculos da face e da faringe e dos músculos respiratórios, respectivamente. Este último, podendo levar ao óbito pela insuficiência respiratória.

Ao se administrar o agente anticolinesterasico, neostigmina (0,2 mg/Kg de peso), juntamente ao bloqueador competitivo, observou-se uma redução da paralisia flácida, como demonstrado na Tabela 1. Visto que a oferta de acetilcolina no musculo foi aumentada (a partir do bloqueio da degradação da mesma), levando a retirada da galamina dos sítios de ligação do receptor pelo mecanismo da lei de ação das massas.

Rang et al. (2012) afirmam que os bloqueadores despolarizantes (agonistas nicotínicos), compostos com dois grupos de amônio bisquaternário simétricos, mostraram em várias características diferentes daquelas dos fármacos bloqueadores competitivos, como a tubocurarina. Em particular, verificou-se que essa substância produzia contrações espasmódicas transitórias (fasciculação) da musculatura esquelética antes de provocar o bloqueio, quando aplicada em pintos, causava poderoso espasmo extensor, enquanto a tubocurarina causava apenas uma paralisia flácida.