Ensaio de resistência de aderência à tração, conforme NBR 13528, (ABNT, 1995).

4.0. ANÁLISE DOS RESULTADOS DO CONTROLE DE QUALIDADE

Os resultados obtidos no controle de qualidade foram analisados e apresentados na ficha de verificação do serviço, conforme abaixo. O chapisco foi verificado quanto à dureza e aderência. O revestimento em emboço+reboco foi analisado visualmente quanto a presença de fissuras, resistência ao risco, percussão, e resistência de aderência e local de ruptura. O revestimento cerâmico foi analisado quanto à resistência de aderência e local de ruptura.

PROCEDIMENTO DE VERIFICAÇÃO DE SERVIÇO	Responsável (grupo): Angelica
Serviço: Execução de revestimento
Preparação da base: Sujeira Irregularidades Grau de absorção Nível, prumo, planeza Chapisco      5.1) Dureza      5.2) Aderência	Aprovação X X X X X	Reprovação X
Inspeção final (Emboço+Reboco) Aspectos Visuais: Fissuras (mapeadas ou geométricas) Outros		X
Dureza da superfície 1) Por risco 2) Por lixamento	X X
Aderência Percussão (som cavo) 2) Resistência de aderência à tração (NBR 13528)	X	X
*Resistência de aderência à tração (cerâmica):		X

Fotos da realização dos ensaios

[pic 1]

1) Parede antes do ensaio de aderência, 2) Realização do ensaio de aderência, 3) Corpos de prova, 4)Parede após o ensaio de aderência, 5) teste de dureza por risco, 6) teste de dureza por lixamento, 7)fissuras na parede, 8) verificação do prumo, 9) fissuras mapeadas.

Planilha de resultados do ensaio de resistência de aderência à tração, conforme NBR 13528, (ABNT, 1995).

[pic 2]

5.0. ANÁLISE CRÍTICA

 

        Os resultados obtidos serão a seguir confrontados com os requisitos discutidos em aula para a etapa execução de revestimento.

        

5.1. Preparação da base

        

        Neste item foram analisados os seguintes aspectos:

5.1.1 Sujeira, Irregularidades e Grau de Absorção

        Antes de ser iniciado o chapisco a parede foi limpa, foram removidas todas incrustações e anomalias presentes e a mesma foi umedecida, logo, foram aprovados.

5.1.2 Nível, prumo e planeza

        A parede foi construída pelos acadêmicos de Construção Civil II, e os resultados encontrados de nível, prumo e planeza serão a seguir apresentados.

O desvio de prumo de argamassa sobre paredes deve ser menor que H/900, sendo H a altura da parede, em m. No nosso caso, o prumo admissível seria de 1,5/900 = 0,0016 m = 0,16 cm, porém, foi obtido 0,5 cm, por isso foi reprovado.

A planeza foi verificada após a eliminação de grãos de areia soltos na superfície.

As ondulações devem ser menores que 3 mm em relação a uma régua de 2 m de comprimento. As ondulações presentes na parede eram de 4,5 mm, logo, foi reprovado.

        As irregularidades abruptas devem ser menores que 2 mm em relação a uma régua com 20 cm de comprimento. As irregularidades encontradas na parede foram de 3 mm, sendo assim, reprovado.

5.1.3. Dureza e aderência do chapisco

A dureza da superfície foi analisada fazendo riscos cruzados com a ponta de uma espátula na superfície. Quanto mais difícil de riscar, maior a dureza e resistência do chapisco. Foi aprovado.

Quanto a aderência, foi forçado o desplacamento do chapisco com a raspagem da espátula na interface base-chapisco, houve dificuldade para desplacar o chapisco, por isso também foi aprovado.

5.2. Inspeção final

        Na inspeção final da parede foi levado em conta os seguintes itens:

5.2.1. Aspectos Visuais

        

        Foram visualizadas fissuras mapeadas e fissuras nas paredes. As mesmas podem ter ocorrido por vários motivos, os mais prováveis são: retração do reboco, elevado consumo de água, excessiva evaporação (sendo que o revestimento foi executado num local alto com alta taxa de insolação e alta velocidade dos ventos), desempeno precoce (as aulas práticas são noturnas, e não tivemos tempo suficiente para esperar o tempo necessário para realizar o desempeno) e técnicas incorretas de execução (falta de habilidade).

        Não foram visualizadas eflorescências, vesículas, manchas ou outros tipos de patologias.

5.2.2. Dureza da superfície

        A dureza da superfície da argamassa foi analisada por risco e por lixamento.

        Por risco, foi realizado o teste do prego expedito, onde foi feito riscos cruzados com prego de aço. Os riscos obtidos foram rasos, logo apresentou boa resistência.

        Por lixamento, a superfície riscada foi lixada com movimentos de vai-e-vem por 10 vezes. Os riscos não foram totalmente removidos, sendo aprovado, pois significa que apresentou boa dureza e resistência