A História De Um Crime O Testemunho De Uma Testemunha Ocular De Victor Hugo, O Primeiro Dia

A HISTÓRIA DE UM CRIME O TESTEMUNHO DE

UMA TESTEMUNHA OCULAR DE VICTOR HUGO, O PRIMEIRO

DIA-

A EMBOSCADA. CAPÍTULO I. "SEGURANÇA" Em 1º de dezembro de 1851,

Charras encolheu os ombros e descarregou suas pistolas. Em verdade, a crença na possibilidade de um golpe de estado tornou-se humilhante. A suposição de tal violência ilegal por partede M. Louis Bonaparte desapareceu após serio pensamento. A grande questão do dia era a eleição do manifestamente  Devincq; ficou claro que o Governo só pensava se isso importava. Quanto a uma conspiração contra a República e contra o Povo, como alguém poderia premeditar tal conspiração? Ondeo homem era capaz de entreter tal sonho? Para tragédia deve haver um ator, e aqui seguramente o ator estava querendo. Ultrajar a direita, suprimir a Assembleia, abolir a Constituição, estrangular a República, derrubar a Nação, manchar a Bandeira, desonrar o Exército, subornar o Clero e a Magistratura, para vencer, triunfar,governar, administrar, exilar, banir, transportar, arruinar, assassinar, reinar, com tais cumplicidades que a lei último se assemelha a um leito imundo de corrupção. O que! Todos estas anormidades seriam cometidas! E por quem? por um Colosso? Não, por um anão. As pessoas riram da ideia. Eles

                     disseram mais "Que crime!" mas "Que farsa!" afinal

eles refletiram; crimes hediondos requerem estatura. Certos crimes são muito elevados para certas mãos. Um homem que alcançaria um18 Brumário deve ter Arcola em seu passado e Austerlitz em seu futuro. A arte de se tornar um grande canalha não é concedida ao primeiro a chegar. As pessoas diziam a si mesmas: Quem é esse filho de Hortense? Ele tem Estrasburgo atrás dele em vez de Arcola, e  Boulogne no lugar de Austerlitz. Ele é francês, nascido holandês e naturalizado suíço; ele é um Bonaparte cruzado com um Verhuell; ele só é celebrado pelo ridículo de sua atitude imperial, e aquele que arrancaria uma pena de sua águia correria o risco de encontrar uma pena de ganso em sua mão. Esse Bonaparte não passa moeda na matriz, ele é um imagem falsificada menos de ouro do que de chumbo, e certamente. Os soldados franceses não os darão o troco por esta farsa ,Napoleão em rebelião, em atrocidades, em massacres, em ultrajes, em traição. Se ele tentasse uma malandragem, ela abortaria.

Além disso, por que ele deveria fazer tal tentar? Sem dúvida ele tem seu lado suspeito, mas por que supor ele um vilão absoluto? Tais ultrajes extremos estão além

dele; ele é incapaz deles fisicamente, por que julgá-lo capaz

deles moralmente? Ele não prometeu honra? Ele não disse,

"Ninguém na Europa duvida da minha palavra?"

Não temamos nada. Para isso poderia ser respondido, os crimes são

cometidos em um  grande ou em uma escala média. Na primeira categoria está                                             César; no segundo há Mandrin. César passa o Rubicão,

Mandrin monta na sarjeta. Mas os sábios se interpuseram: "Estão não somos prejudicados por conjecturas ofensivas? Este homem foi exilado e infeliz. O exílio ilumina, o infortúnio corrige."

Por seu lado, Louis Bonaparte protestou energicamente e os   fatos  abundavam em seu favor. Por que ele não deveria agir de boa fé? Ele  tinha feito promessas notáveis. No final de outubro,

1848, então candidato à Presidência, telefonava para o nº. 37, Rue de la Tour d'Auvergne, sobre um certo personagem, paraquem ele comentou: "Eu gostaria de ter uma explicação com você. Eles me caluniam. Dou-lhe a impressão de um louco?

                Eles acham que eu desejo reviver Napoleão. há dois homens

    quem uma grande ambição pode tomar como modelos, Napoleão e

Washington. Um é um homem de Gênio, o outro é um homem de Virtude. É ridículo dizer: 'Eu serei um homem de Gênio;' isso é

[pic 1]

honesto para dizer, 'Eu serei um homem de Virtude.' Qual destes

depende de nós mesmos? O que podemos realizar por nossa vontade? Ser Gênio? Não. Ser Probidade? Sim. A conquista do gênio

não é possível; a obtenção da Probidade é uma possibilidade. E

o que eu poderia reviver de Napoleão? Uma única coisa - um crime. Verdadeiramente

uma ambição digna! Por que devo ser considerado homem? A República sendo estabelecida, eu não sou um grande homem, não vou copiar Napoleão; mas eu sou um homem honesto,vou imitar

Washington. Meu nome, o nome de Bonaparte, será

inscrito em duas páginas da história da França: na primeira

haverá crime e glória, no segundo probidade e honra.

E o segundo talvez valha o primeiro. Por que? Porque se

Napoleão é o maior, Washington é o melhor homem.

Entre o herói culpado e o bom cidadão escolho o bom

cidadão. Tal é a minha ambição." De 1848 a 1851 três anos

decorrido. As pessoas há muito suspeitavam de Louis Bonaparte; mas a suspeita prolongada embota o intelecto e se desgasta

por alarmes infrutíferos. Louis Bonaparte tinha dissimulado

ministros como Magne e Rouher; mas ele também tinha ministros diretos como Léon Faucher e Odilon

Barrot; e estes últimos afirmaram que ele era reto e sincero. Ele foi visto batendo no peito diante das portas

de presunto; sua irmã adotiva, Madame Hortense Cornu, escreveu para

Mieroslawsky, "Sou um bom republicano e posso responder por

ele." Seu amigo de Ham, Peauger, um homem leal, declarou: "Louis

Bonaparte é incapaz de traição." Louis Bonaparte não tinha escreveu a obra intitulada "Pauperismo"? Nos círculos íntimos do Elysée, o conde Potocki era republicano e conde

d'Orsay era um liberal; Louis Bonaparte disse a Potocki: "Sou um

homem da Democracia", e para D'Orsay, "Sou um homem de

Liberdade." O Marquês du Hallays se opôs ao golpe de estado, enquanto a marquesa du Hallays estava a seu favor. Luís Bonaparte disse