A Analise de Forças Caso Hasbro

INSPER – Instituto de Ensino e Pesquisa

MBA Executivo

Negociação Estratégica

Prova Take Home

Construir, do ponto de vistas das duas empresas (Hasbro e Kolcraft) negociando com a família (Ginzel):

 

1 - Diagrama de Forças

	Ações Ofensivas	Player 1 (outro)		Player 2 (eu)	Ações Defensivas
Poder econômico (oferta x demanda)		5	4	3	2	1	0	1	2	3	4	5	Manter o patrimônio da empresa e enfatizar os custos de uma ação judicial longa (empresa consegue bancar)
Autoridade (marca, reputação)		5	4	3	2	1	0	1	2	3	4	5	Promover ações de marketing para melhorar a reputação da empresa e focar nas ações realizadas em conjunto com o órgão regulador sobre o recall.
Carisma (competência pessoal)	Questionar a emotividade nas ações dos pais da criança e focar na possível negligencia (de não travar os trilhos)	5	4	3	2	1	0	1	2	3	4	5
Norma		5	4	3	2	1	0	1	2	3	4	5	Registrar e divulgar que tudo previsto em lei foi realizado.
Batna		5	4	3	2	1	0	1	2	3	4	5	Seguir com o processo judicial em caso de não acordo (provável absolvição e maior poderio econômico)
Informação	Mapear produtos defeituosos ainda no mercado e aumentar as campanhas de alertas.	5	4	3	2	1	0	1	2	3	4	5
Tempo		5	4	3	2	1	0	1	2	3	4	5	Entrar com moções e pedidos para postergar o processo para o maior tempo possivel

 

2 - Matriz da Teoria dos Jogos. Qual o jogo provavel?

 

[pic 1]

 

O Jogo se trata de Nash Sinalização, com 2 equilibrios - Se a defesa sinaliza que vai propor acordo, a acusação sinaliza que irá aceitar.

 

2 - Modelo de Harvard de preparação rápida antes do julgamento:

 

Posição / objetivo do outro na negociação (o que ele quer / pede para mim?)	Minha posição / Objetivo da negociação (o que eu quero / peço para o outro)
Condenação - Maior indenização por danos gerais possível	Fim do processo judicial
Interesses / motivos da outra parte (por que ele quer? – associado a Maslow	Meus interesses / motivos da negociação (por que eu quero? – associado a Maslow)
Evitar que outras crianças se acidentem; Um pedido de desculpas da empresa Gerar mudanças legislativas	Resguardar minha marca/reputação   Evitar criação de jurisprudência
Oferta de valor / Moedas de Troca (o que eu ofereço para a outra parte dizer SIM)
Valor do acordo acima do que é comumente praticado nesses casos Campanha de prevenção de acidentes Reforço dos avisos do Recall e da mensagem de não uso da cadeirinha Apoio na ONG criada pelos Ginzel
Critérios da negociação da outra parte  (parâmetros de decisão – o que o outro leva em consideração para dizer SIM)	Meus Critérios da negociação (parâmetros de decisão – o que eu levo em consideração para dizer SIM)
Admissão da culpa pela empresa (nem que seja pelo acordo); Medidas de prevenção de novos acidentes - Retorno das campanhas publicitarias de alerta sobre o produto/recall, de forma mais abrangente, por ex.	Nenhuma admissão formal de culpa no caso Teto para valor do acordo é % da estimativa de custos com o processo.
Zopa (onde teremos que dividir o bolo)	Batna (alternativa ao NÃO)
Encerramento do processo	Seguir com o processo e contar com o poderio econômico para prolongar a disputa. Pelo que entendi no caso, a chance de alguma decisão judicial por homicídio é muito baixa.  Manter o casal em uma briga custosa é a melhor alternativa, e vencer pelo esgotamento financeiro.

 

...