Filosofia Aplicada a Administração

P1 - A bandeira da Nova Zelândia não foi tornada oficial por longo período de tempo. Adotando diferentes bandeiras de 1835 até 1971.

P2 - Os soldados veteranos não ligam para a bandei--ra e seu significado, eles simplesmente lutam pela nação e pela liberdade de seus compatriotas

C - Por isso é errado dizer que os antepassados lutaram pela bandeira atual.

A premissa 1 é verdadeira, porém a premissa 2 não pode ser provada, portanto o argumento é não-dedutivo e fraco.

C.A - Não podemos afirmar que os soldados não ligam para a mudança de bandeira.

P1 - Do o total de 53 países e territórios que formam a Commonwealth, vários mudaram suas bandeiras, e não foram expulsos da Comunidade por causa disso.

C - Portanto não há como alegar que se retirarem a Union Jack da bandeira serão expulsos.

A premissa é verdadeira e o argumento é dedutivo e valido.

C.A. – Porém não é porque nenhum país foi expulso por alterar sua bandeira, que a Nova Zelândia não possa ser o primeiro a ser expulso por tal motivo.

P1 - Muitas pessoas sentem que o símbolo atual é ultrapassado e não representa o país como uma nação moderna.

P2 - Para muitos a bandeira atual não é nada mais do que um emblema náutico, colonial, incapaz de invocar patriotismo fora dos tradicionais dias comemorativos.

C – Uma mudança de bandeira é necessária.

As premissas não podem ser comprovadas dessa forma o argumento é dedutivo mas inválido.

C.A – Depois do referendo o novo desenho da bandeira não foi aceito, dessa forma a maioria não era a favor da mudança.

P1 – Pode-se dizer que essa discussão não é nova.

P2 – O partido de oposição, o Trabalhista, também já falou em mudar a bandeira quando estavam no poder.

P3 - Nem toda nova proposta política é uma tentativa maquiavélica de distrair o público e tornar as coisas menos transparentes.

C – Portanto primeiro-ministro John Key não esta usando esse projeto para distrair a população.

A premissa 1 da suporte a premissa 2 e a premissa 3 serve de base para a conclusão junto com a premissa 2. Dessa forma o argumento é dedutivo porém invalido, sendo que fica inviável sabermos as intenções dos políticos citados acima.

C.A - Não se pode confirmar que o primeiro ministro não esta usando o projeto de má fé assim como seu partido de oposição.

P1 - O dinheiro gasto com a nova bandeira não faria uma grande diferença.

P2 – O valor em questão em termos de orçamento governamental não faria muita coisa, visando que em 2015 o governo gastou 65 vezes mais na pasta de saúde.

C – É claro que mais dinheiro deva ser investido em projetos de combate à violência doméstica e à pobreza infantil. Mas injetar esse dinheiro nessa área não faria muita coisa.