[pic 1]
Universidade de Brasília
Departamento de Administração
Aluno(a): Christyan Fernandes
Matrícula: 16/0069866
Modelo de Sinopse Crítica – Textos Teóricos
Autor(es) do texto: Karl Raimund Popper
| Ano:
2008 | Titulo: Ciência: Conjecturas e Refutações |
Fonte (Livro, revista, jornal): Conjecturas e Refutações, pp. 63-70
| Editor(a): Editora Universidade de Brasília | Local:
Brasília | Quantidade de Páginas: 8 |
Objetivos do Texto |
Questionar os critérios que classificariam uma teoria como científica ou não, fazendo distinção entre a ciência e a pseudociência. Segundo o autor a o método empírico era insuficiente para realizar tal distinção. |
Idéias Principais |
- A trajetória do autor em satisfazer seus questionamentos em busca de uma distinção entre o método genuinamente empírico, não empírico e pseudo-empírico;
- O relato de teorias da época (a relatividade de Eistein, a teoria da história de Marx, a psicanálise de Freud e a psicologia individual de Adler) e como o autor sentia-se insatisfeito em ter dúvidas sobre se essas teorias seriam ciência ou não e como havia uma aproximação das teorias a mitos e não da ciência;
- Qualquer das ciências dadas como subjetivas (Marx, Freud e Adler) poderiam ser explicadas por meros atos comuns da realidade como por exemplo ler o jornal, havia confirmações de evidências na simples escrita, da maneira que era apresentada e até mesmo naquilo que não estava escrito. Isso para Popper não era uma força e sim uma fraqueza, pois as mesmas não podiam ser refutadas;
- Popper entre 1919 e 1920 chegou a conclusão que: é fácil averiguar quase todas as teorias, desde que se procure as evidências; Toda teoria científica deve ser arriscada; quanto mais uma teoria proíbe, melhor ela é; a irrefutabilidade é viciante e não deve ser considerada uma qualidade; os verdadeiros testes são aqueles que buscam refutar a teoria; evidências que não sejam vindas de um teste verdadeiro devem ser desconsideradas; algumas teorias genuinamente “testáveis”, quando se revelam falsas, continuam a ser sustentadas por meio de “ajustes”;
- Popper concorda com David Hume em dizer que a indução não pode ser logicamente justificada, é impossível afirmar que “aqueles casos dos quais não tivemos experiência alguma assemelham-se aqueles que já experimentos anteriormente”;
- A ideia de que a ciência avança da observação para a teoria é rejeitada, pois para o autor a observação é sempre seletiva e exige um problema;
|
Suas Críticas e Contribuições |
Dada a sua abrangente teoria, é possível dizer que ela se aplica a ela mesma, podemos classificar essa teoria como pseudociência, pois não há nada que a prove. Popper pode ter criado um paradoxo apenas aplicando as suas ideias. Apesar de criticar o positivismo, a teoria de Popper se mostra bastante positivista. |
