Tecnologia x Privacidade - TRABALHO UNOPAR

[pic 1][pic 2][pic 3][pic 4]

[pic 5]

[pic 6]

[pic 7]

[pic 8]

[pic 9]

[pic 10]

[pic 11]

[pic 12]

[pic 13]

---

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO        

2 DESENVOLVIMENTO        

2.1 TECNOLOGIA PARA O BEM E PARA O MAL        

2.1.1 Invasões e Omissões        

3 EXEMPLOS DE ELEMENTOS DE APOIO AO TEXTO        

3.1 EXEMPLO DE GRÁFICO        

4 CONCLUSÃO        

REFERÊNCIAS        

---

---

1. INTRODUÇÃO

Uma empresa decide investigar a vida dos seus funcionários que foram afastados do trabalho por problemas de saúde, invadindo a privacidade dos mesmos e levantando dados pessoais de forma ilícita afim de descobrir se os motivos do afastamento são reais, registrando inclusive locais frequentados e hora de saída e chegada. Situação típica da ditadura militar (1964 – 1985); porém ocorrida em plena democracia, entre os anos 1999 e 2003. O fato ocorreu com funcionários do banco HSBC, o que gerou multa de R$ 67.500.000,00 à empresa inglesa, mesmo sendo uma multa significativa, tal valor para um banco é praticamente nada se comparado aos danos causados aos envolvidos.

---

1. DESENVOLVIMENTO

Vivemos em um mundo onde as facilidades proporcionadas pela tecnologia misturam-se com a banalização da vida privada. A tecnologia usada de forma abusiva pode prejudicar as relações humanas.

1. TECNOLOGIA PARA O BEM E PARA O MAL

Assim, é importante destacar o quanto a tecnologia que tantas vezes facilita nossa vida também pode ser prejudicial. O mesmo avanço tecnológico que é capaz de ajudar na resolução de um crime pode ser usado para espionar a vida de uma pessoa de bem.

1. Invasões e Omissões

O objetivo do banco era verificar se algum dos 154 funcionários afastados durante a investigação estariam desempenhando outros tipos de atividade remunerada. Para isso contratou detetives particulares, que seguiram os investigados, abordando-os com pretextos diferentes e até tiraram fotos da casa e reviraram o lixo para saber sobre a rotina familiar dos envolvidos. Segundo o jornal online UOL, em outubro do ano passado, o HSBC já havia sido condenado pelo Tribunal Superior do Trabalho a pagar R$ 500 mil por não emitir comunicações de acidente de trabalho e por dispensar funcionários com diagnósticos ou suspeita de LER/DORT (Lesão por Esforço Repetitivo / Distúrbio Osteomuscular Relacionado ao Trabalho).

---

1. EXEMPLOS DE ELEMENTOS DE APOIO AO TEXTO

Quanto à multa aplicada penalizando a investigação pode-se dizer que cada funcionário investigado custou aproximadamente R$ 438.311,68 ao banco inglês.

1. EXEMPLO DE GRÁFICO

Em 2012, segundo dados do INSS, 21.144 bancários foram afastados do trabalho por adoecimento, dos quais 25,7% com estresse, depressão, síndrome de pânico e transtornos mentais relacionados diretamente ao trabalho. Outros 27% se afastaram em razão de lesões por esforços repetitivos (LER/Dort).

        Fonte: INSS (2012)[pic 14]

---

1. CONCLUSÃO

Os dossiês montados pelo banco invadiam de forma brutal a privacidades de seus funcionários. É fato que uma empresa de nome no mercado não precisa expor a vida de seus funcionários e colocar em prova a palavras dos médicos que avaliaram cada funcionário investigado a fim de confirmar se os mesmos desenvolveram ou não outras atividades, isso mostra a falta de preparo dos gestores e coordenadores em lidar com situações diversas e coordenar o seu grupo de acordo com as necessidades de cada um, respeitando limites e utilizando a tecnologia de forma adequada para ajudar no desenvolvimento da empresa.