Teoria da Contabilidade

ABSTRACT

This article aims at analyzing, among the different alternatives of measurement of asset and demanded liability presented by the Accounting Theory, the one which indicates a precise value for net equity, according entrepreneur’s view. In order to approach the question, we considered that if an entity’s asset and demanded liability are correctly measured and if the net equity is indicated by the difference between these two, then the net equity would be also correctly measured. Thus, would it be possible to state that there is a more accurate methodology for evaluating an entity’s asset and demanded liability, considering the alternatives of measurement presented by the Accounting Theory?

The present study approaches specifically the problem of measuring asset and demanded liability, and tries to investigate if there is a better way of doing it, considering the results that can be obtained. This study does not aim at presenting a solution for the question raised, because of its complexity, but to demonstrate the lack of clarity found in the accounting and normative literature. This fact gives support to the application of the several different alternatives of evaluation proposed by the Accounting Theory.

RESUMO

O objetivo deste trabalho é analisar qual metodologia, dentre as diversas alternativas de mensuração de ativos e passivos exigíveis apresentadas pela Teoria da Contabilidade, proporcionaria um valor mais aproximado da realidade do patrimônio líquido de uma empresa, sob a ótica do proprietário. Para abordar a questão proposta, considera-se como premissa básica o fato de que se os ativos e passivos exigíveis de uma entidade estiverem sendo mensurados por valor mais aproximado da realidade, e considerando-se que o patrimônio líquido é apurado pela diferença entre os dois, então o patrimônio líquido estaria também mensurado da mesma forma. Assim, seria possível afirmar que existe uma metodologia mais correta de avaliação de ativos e passivos exigíveis de uma entidade, considerando-se as alternativas apresentadas pela Teoria da Contabilidade?

Este trabalho aborda especificamente o problema da mensuração de ativos e passivos exigíveis, e tenta investigar se existe uma melhor metodologia para mensurá-los, considerando-se os resultados que podem ser obtidos. Não é nosso objetivo apresentar a solução para o questionamento proposto, face à sua complexidade, mas expressar a falta de clareza na literatura contábil e normativa. Esse fato dá suporte para a utilização das várias alternativas de avaliação propostas pela Teoria da Contabilidade.

1 – INTRODUÇÃO

O objetivo deste trabalho é analisar qual metodologia, dentre as diversas alternativas de mensuração de ativos e passivos exigíveis apresentadas pela Teoria da Contabilidade, proporcionaria um valor mais aproximado da realidade do patrimônio líquido de uma empresa, sob a ótica do proprietário.

Entende-se que a importância desse trabalho, em primeiro lugar se deve ao fato da necessidade de estimular a pesquisa acadêmica na busca de metodologias de mensuração de ativos e passivos, que pudessem fornecer um valor mais aproximado da realidade do patrimônio de uma entidade. E em segundo lugar, numa economia globalizada, a necessidade de informações tempestivas, atuais e precisas sobre a situação econômico-financeira das organizações, principalmente quando suportam tomadas de decisões financeiras, que exigem o conhecimento do valor de mercado das empresas, é cada vez mais demandada pelos usuários da Contabilidade.

Não se pode ignorar que, à luz da Teoria Contábil, existem três grandes problemas, que são: 1) quando reconhecer o evento econômico na organização; 2) como mensurar em algoritmos econômicos os ativos e passivos exigíveis de uma entidade; 3) como divulgar ou comunicar aos usuários da Contabilidade, as informações econômico-financeiras que suportam as tomadas de decisões no curto e longo prazo.

Analisa-se, inicialmente, a seguinte definição: “patrimônio é uma combinação de valores econômicos amealhados, formando um conjunto de riqueza destinada a conseguir resultado” (D’Áuria, Contabilidade Geral, 1956).

Tal resultado, mencionado, anteriormente, ocorre no sistema patrimonial e é obtido pelo acréscimo de riqueza que se consegue, quando se trabalha com elementos positivos e adequados. Assim, os fins patrimoniais serão alcançados por meio da utilização de recursos econômicos aptos para essa finalidade, como os bens atuais disponíveis e os futuros bens econômicos esperados, os quais representam o ativo. Dessa forma, pode-se entender que o ativo é um conjunto de forças positivas que pode conter também uma parte negativa representada pelo passivo exigível de curto ou longo prazo.

Por isso, o resultado obtido mediante utilização de ativos, será mensurado ao comparar-se o patrimônio líquido inicial, com aquele apresentado ao final do período. Nessa diferença apurada estarão refletidos os critérios adotados na mensuração dos ativos e passivos exigíveis, bem como a metodologia utilizada para reconhecer as receitas e despesas.

Esse trabalho foi segmentado em cinco seções. A seção 1 introduz o tema e justifica a sua importância no atual contexto econômico, além de trazer uma rápida revisão de conceitos chaves utilizados no desenvolvimento do trabalho. A seção 2 apresenta as diversas alternativas de metodologias de mensuração do ativo, suas vantagens, desvantagens e os prováveis usuários. A seção 3 apresenta a forma de reconhecimento e mensuração do passivo. Na seção 4 apresenta-se a conclusão do trabalho e na 5 a bibliografia.

1.1 - REVISÃO DE CONCEITOS

Para o desenvolvimento do trabalho proposto é muito importante a revisão dos conceitos de ativo, passivo, patrimônio líquido e de mensuração, a seguir.

1.1.1 - ATIVO

1.1.2 “... são benefícios econômicos futuros prováveis, obtidos ou controlados por uma dada entidade em conseqüência de transações ou eventos passados”.(Hendriksen, SFAC 6, parágrafo 25)

“... os ativos representam benefícios futuros esperados, direitos que foram adquiridos pela entidade como resultado de alguma transação corrente ou passada...” (Sprouse e Moonitz, no ARS