A Análise de Acordão

 O voto de Marco bellizze é de que perderia o seu proposito se a ação de busca e apreensão fosse inviabilizada, já que o credor pode ficar em posse da coisa até que seu pagamento esteja completo e ele está expressamente previsto em lei.

   O que pode causar o enfraquecimento do instituto da alienação fiduciária, transferência de bens como pagamento previamente acordado pelas partes, tendo como consequência a elevação nos juros cobrados em qualquer pensamento que esteja em divergência com o seu entendimento.

   Desse modo percebeu a intenção que o banco tinha de que a ação de busca e apreensão fossa adiante, não dando importância o aumento da mora.

 O Critério quantitativo não deve ser o único levado em consideração para o Ministro Antonio Carlos Ferreira para a decisão sobre a substancialidade do adimplemento,  já que a quantia de 8% fara diferença se for analisado pelo ponto de vista financeiro.

 Para ele o instituto de alienação fiduciária serve como garantia para o credor para o pagamento total de credito, diminuindo os riscos da falta de pagamento e sendo de grande vantagem para a economia do País.

  Tendo o mesmo entendimento também o Ministro Moura, e o assunto em questão não seria algo bom a ser discutido já que é algo muito específico.

   E a última a proferir seu voto foi a Ministra Nancy Andrighi, que mesmo seguindo a mesma linha de raciocínio da divergência fundamentou de maneira diferente. Para ela, nesse caso, se ocorresse o não prosseguimento da ação de busca e apreensão seria uma maneira de impedir o acesso ao judiciário, mas de que poderia ser aceita a teoria em outros casos.

  Sendo então a decisão sendo decidida pelos Ministros Moura, Cueva, Gallotti e a Ministra Nancy Andrighi, e o relator e o Ministro Salomão ficaram vencidos.