Lógica aplicada ao direito

Texto:

Uma proposição categórica do tipo A, todo S é P de forma típica é uma proposição universal afirmativa, S e P estão contidas na mesma classe. A proposição do tipo I, particular afirmativa, de forma que, algum S é P, esta diz que há elementos em comum nas classes, outra proposição categórica de forma típica é representada pela proposição E , universal negativa, do tipo, nenhum S é P significa que uma classe será totalmente distinta da outra, a outra proposição é representada pela letra O, será particular negativa, algum S não é P, elementos em algum S que não estão em P.

A e E são contrárias, definido quando não podem ser verdadeiras simultaneamente, A e O ou I e E são contraditórias, quando uma for verdadeira a outra será falsa não podem ser verdadeiras simultaneamente e nem falsas simultaneamente, uma é a negação da outra, I e O São subcontrarias, significa que não podem ser falsas simultaneamente, A e I ou E e O tem relação de subalternação.

 Todo homem que matar deve ser preso. Proposição A, afirmação verdadeira.

 Nenhum homem que matar deve ser preso. Proposição E, afirmação falsa.

 Meugnin que matou deve ser preso. Proposição I, afirmação verdadeira.

 Meugnin que matou não deve ser preso. Proposição O, afirmação falsa.

Se “todo homem que matar deve ser preso” é um pressuposto verdadeiro, logo, “Meugnin que matou não deve ser preso” é falso. A e O são contraditórias.

“Meugnin que matou deve ser preso” será verdadeiro, logo, “nenhum homem que matar deve ser preso”será falso.I e E são contraditórias.

Meugnin que matou não deve ser preso = discussão do direito, não implica o princípio do In dúbio pro reo, que é uma expressão que significa a dúvida a favor do réu, princípio jurídico da presunção da inocência,por ser contraditório ao pressuposto verdadeiro A.