O POSICIONAMENTO EM RELAÇÃO A DISCUSSÃO E A PROBLEMATIZAÇÃO EM RELAÇÃO AS ENTREVISTAS .

VOU DESCREVER ABAIXO O QUE AO MEU VER SERIA O POSICIONAMENTO EM RELAÇÃO A DISCUSSÃO E A PROBLEMATIZAÇÃO EM RELAÇÃO AS ENTREVISTAS:

O texto aborda a problematização do ativismo judicial, o que se nota em relação às entrevistas tiradas dos sites propostos na ATPS, abordaremos as principais ideias dos entrevistados: Ministro José Celso de Mello Filho e o Historiador e Bacharel em Direito Cássio Schubsky, citando os argumentos que convergem e as controvérsias entre eles.

O Ministro José Celso de Mello Filho, é bastante claro ao dizer que as leis brasileiras são de baixa qualidade, e que o ativismo judicial está coberto constitucionalmente e revestido de pleno poder para interpretar as normas, e se necessário reelaborá-las, para assim garantir o cumprimento na integridade da Constituição Federal, para não não haja inconstitucionalidades e para prevalecer os direitos da sociedade.

Segundo ele, o Supremo Tribunal Federal, tem total observância sobre as normas da Constituição, e que o mesmo serve de guardião dessas normas para que a Constituição não seja desrespeitada, impedindo atos contra o texto constitucional.

Já o Historiador e Bacharel do Direito Cássio Schubsky, fala sobre a evolução histórica do Direito e sua origem. Ele enfatiza que os juristas sempre tiveram papel importante na história do Brasil e sua evolução.

- PONTO DIVERGENTE

Ativismo Judicial;

STF ditando regras diante do Legislativo;

as leis precisam evoluir conforme os anseios sociais, políticos e econômicos;

Supremos ditando regras para questões políticas;

escolha antidemocrática para ministros;

interferência do Supremo Tribunal em outros órgãos;

CONCLUSÃO

Para o Ministro José Celso de Mello Filho, o STF desenvolveu uma jurisprudência com a Constituição de 1988, ficando assim responsável pelo bem estar da Nação. A seu ver o Supremo Tribunal Federal, tem condições de apaziguar qualquer situação que possa sair do controle, ele harmoniza qualquer conflito que possa ocorrer entre os poderes Legislativo e Executivo, e também entre outros poderes, como juízes e tribunais, fazendo com que a ordem e o dever de prestar contas a sociedade seja respeitados.

Já para Cássio Schubsky, a Constituição de 1988 deu uma grande autonomia a justiça, fala também da possibilidade de distorção e exagero por parte da mesma. Segundo ele a evolução dos poderes depende de treino, e que um culpar o outro por não cumprir perfeitamente o seu papel não levará a lugar algum.

Concluímos que o judiciário, procura legitimar os poderes que lhe foram concedidos, buscando fazer com que se cumpra a risca o que nos diz a Constituição Federal......