As Famílias Sindesmoses e Patriarcais

Capítulo IV
As famílias sindimosas e patriarcais

Quando os aborígines americanos foram descobertos, a parte deles que estava no status mais baixo de barbárie havia atingido a família sindimamia ou emparelhada. Os grandes grupos na relação matrimonial, que deveriam ter existido no período anterior, haviam desaparecido; e em seus lugares havia casais, formando famílias claramente marcadas, embora parcialmente individualizadas. Nesta família, pode-se reconhecer o germe do monogâmico, mas estava abaixo do último em vários detalhes essenciais.

A família sindyasmiana era especial e peculiar. Vários deles eram geralmente encontrados em uma casa, formando uma casa comunitária, na qual o princípio do comunismo na vida era praticado. O fato de conjugar várias dessas famílias em uma família comum é, por si só, uma admissão de que a família era uma organização muito fraca para enfrentar sozinha as dificuldades da vida. No entanto, foi fundada sobre o casamento entre. pares únicos e possuía algumas das características da família monogâmica. A mulher agora era algo mais do que a esposa principal do marido; ela era sua companheira, a preparadora de sua comida e a mãe de filhos a quem ele agora começava com alguma segurança a considerar como sua. O nascimento de filhos, dos quais eles cuidavam em conjunto, tendia a cimentar a união e torná-la permanente. Mas a instituição do casamento era tão peculiar quanto a família. Os homens não procuravam esposas como são procuradas na sociedade civilizada, pelo afeto, pela paixão do amor; que exigiam um desenvolvimento maior do que haviam alcançado, era desconhecido entre eles. O casamento, portanto, não foi fundado em sentimentos, mas em conveniência e necessidade. Deixou-se que as mães organizassem os casamentos de seus filhos, e elas eram negociadas geralmente sem o conhecimento das partes a serem casadas e sem pedir seu consentimento prévio. Às vezes acontecia que estranhos inteiros eram trazidos para a relação matrimonial. No momento oportuno, foram notificados quando a simples cerimônia nupcial seria realizada. Tais eram os usos dos iroqueses e de muitas outras tribos indígenas. A aquiescência nesses contratos maternos era um dever que as partes raramente recusavam. Antes do casamento, os presentes aos parentes gentios da noiva, mais próximos em grau, participando da natureza da compra de presentes, tornaram-se uma característica dessas transações matrimoniais. A relação, no entanto, continuou durante o prazer das partes, e não mais. É por esse motivo que se distingue adequadamente como a família de emparelhamento. O marido podia repudiar a esposa com prazer e sofrer outra sem ofensa, e a mulher gozava do direito igual de deixar o marido e aceitar outro, no qual os usos de sua tribo e gêneros não eram violados. Mas um sentimento público gradualmente se formou e se fortaleceu contra essas separações. Quando a alienação surgiu entre um casal, e sua separação se tornou iminente, os membros gentios de cada uma tentaram uma reconciliação das partes, na qual muitas vezes obtinham sucesso; mas se eles não conseguiram remover a dificuldade, sua separação foi aprovada. A esposa então deixou a casa do marido, levando consigo os filhos, que eram considerados exclusivamente seus, e seus pertences pessoais, sobre os quais o marido não tinha direito; ou onde os parentes da esposa predominavam na casa comunitária, que era geralmente o caso, o marido deixou a casa de sua esposa.[1] Assim, a continuação da relação matrimonial permaneceu à escolha das partes.

Havia outra característica da relação que mostra que os aborígines americanos no baixo status de barbárie não haviam atingido o desenvolvimento moral implícito na monogamia. Entre os iroqueses, que eram bárbaros de alto grau mental e entre as tribos indianas geralmente avançadas, a castidade passara a ser exigida da esposa sob severas penas que o marido poderia infligir; mas ele não admitiu a obrigação recíproca. Um não pode ser realizado permanentemente sem o outro. Além disso, a poligamia era universalmente reconhecida como o direito dos homens, embora a prática estivesse limitada à incapacidade de apoiar a indulgência. Havia outros usos, que não precisam ser mencionados, tendendo ainda mais a mostrar que estavam abaixo de uma concepção de monogamia, como provavelmente essa grande instituição está definida. Excessos excessos muito provavelmente existiram. Seria igualmente verdade, como acredito, que distinguiu o sindimático da família monogâmica, embora sujeito a numerosas exceções, foi a ausência de uma coabitação exclusiva. O antigo sistema conjugal, cujo registro ainda é preservado em seu sistema de consanguinidade, sem dúvida permaneceu, mas sob formas reduzidas e restritas.

Entre os índios da aldeia no estado intermediário da barbárie, os fatos não eram essencialmente diferentes, tanto quanto se pode dizer que são conhecidos. Uma comparação dos usos dos aborígines americanos, com relação ao casamento e divórcio, mostra uma similaridade existente suficientemente forte para implicar a identidade original dos usos. Apenas alguns podem ser notados. Clavigero observa que entre os Astecas “os pais eram as pessoas que se instalaram todos os casamentos, e nenhum nunca foram executadas sem, seu consentimento." [2] “Um padre amarrou uma ponta da huepilli, ou o vestido da noiva, w om o tilmatli, ou manto do noivo, e nessa cerimônia a conduta matrimonial consistia principalmente ". [3]Herrera, depois de falar da mesma cerimônia, observa que “tudo o que a noiva trouxe foi guardado na memória, para que se casassem novamente, como era habitual entre eles, os bens poderiam ser separados; o homem que leva as filhas e a esposa os filhos, com liberdade para se casar novamente. " [4]

Deve-se notar que o índio asteca não procurou sua esposa pessoalmente mais do que os iroqueses. Entre ambos, era menos um indivíduo do que um assunto público ou gentio, e, portanto, ainda permanecia sob controle dos pais exclusivamente. Havia muito pouca relação social entre pessoas solteiras dos dois sexos na vida indiana; e como os vínculos não foram contratados, nenhum deles foi atravessado por esses casamentos, nos quais os desejos pessoais eram desconsiderados e, de fato, sem importância. Parece ainda que os efeitos pessoais da esposa eram mantidos distintos entre os astecas e entre os iroqueses, que em caso de separação, que era uma ocorrência comum, como afirma esse escritor, ela poderia retê-los de acordo com o uso geral dos índios. Finalmente, enquanto entre os iroqueses, no caso de divórcio, a esposa levou todos os filhos, o marido astecatinha direito às filhas e a esposa aos filhos, uma modificação do uso antigo que implica em um tempo anterior quando o domínio indiano iroquois existia entre os ancestrais dos astecas.