Roberto Da Mata

A SOCIOLOGIA DUAL

DE ROBERTO DA MATTA:

Descobrindo nossos

mistérios ou sistematizando

nossos auto-enganos?

Jessé Souza

RBCS Vol. 16 no 45 fevereiro/2001

Apesar das observações críticas que serão

desenvolvidas no decorrer deste artigo, quero,

antes de tudo, ressaltar a relevância da obra de

Roberto Da Matta para a ciência social brasileira.

Obra que se destaca pelo potencial inovador e pela

centralidade da reflexão filosófica, seja na indagação

acerca dos pressupostos da teorização científica,

seja no questionamento radical do que constitui

a singularidade de uma formação social.

Ao tentar descobrir “o que faz o brasil, Brasil”,

Da Matta propõe o questionamento de temas

tais como o que é indivíduo?, o que é democracia?,

o que são relações sociais?, como se compara

sociedades? e, acima de tudo, como se percebe

aquelas diferenças históricas e culturais que conferem

uma especificidade toda própria a cada sociedade

singular? Essas questões são essenciais posto

que remetem a uma reflexão de pressupostos,

permitindo a discussão daquelas indagações primordiais

que, numa concepção de ciência “pragmática”

e empiricista, já estão respondidas a priori.

E sabemos que é precisamente a expansão do

espaço da reflexividade que caracteriza a atitude

científica e é a discussão dessas questões primordiais

que permitem o pensamento crítico e inovador.

O dilema brasileiro para Roberto Da

Matta

No caso de Da Matta, o fio condutor mesmo

de sua reflexão já apontava para o desejo de

surpreender a realidade brasileira por detrás de

suas auto-imagens consagradas. Assim, em Carnavais,

malandros e heróis (Da Matta, 1981), seu livro

mais importante, essa tentativa é empreendida a

partir do estudo do cotidiano brasileiro, no estudo

dos seus rituais e modelos de ação portanto, que é

onde podemos reencontrar nossos malandros e

nossos heróis.

Desde o início, o esforço comparativo já tem o

seu “outro” privilegiado: os Estados Unidos. Interessa

a Da Matta demonstrar, numa oposição que irá

assumir inúmeras variações, por que nunca dizemos

“iguais mas separados” como lá, mas, ao contrário,

dizemos sempre “diferentes mas juntos” (Da

Matta, 1981, p. 16). A comparação, nesse sentido,

privilegia sempre o contraste, a contradição, e não o

familiar, o semelhante, o co-extensivo.

O método é o estrutural, enfatizando as possibilidades

de combinação alternativas e as ênfases

distintas de elementos dominantes e subordinados

de cada sistema social analisado. Assim, as catego48

REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N o 45

rias mais gerais do raciocínio do autor, as de

indivíduo e pessoa, articulam-se de forma peculiar

em cada sociedade. O indivíduo, no Brasil, não

seria uma categoria universal e englobadora como

nos Estados Unidos, nem apenas o renunciante,

como na Índia. O indivíduo entre nós seria o joãoninguém

das massas, que não participa de nenhum

poderoso sistema de relações pessoais.

O indivíduo, entre nós, se definiria pela

oposição com o seu contrário: a pessoa. Esta, por

sua vez, se definiria como um ser basicamente

relacional, uma noção apenas compreensível, portanto,

por referência a um sistema social onde as

relações de compadrio, de família, de amizade e de

troca de interesses e favores constituem um elemento

fundamental. No indivíduo teríamos, ao

contrário, uma contigüidade estrutural com o mundo

das leis impessoais que submetem e subordinam.

Desse modo, teríamos no Brasil, ao contrário

tanto dos Estados Unidos quanto da Índia, um

sistema “dual” e não um sistema unitário. A questão

essencial para Da Matta, portanto, já está posta:

trata-se, no caso brasileiro, de perceber a “ dominância

relativa de ideologias e idiomas através dos

quais certas sociedades representam a si próprias”

(Da Matta, 1981, p. 23). Nesse