Tipo de revolução política

Conceitos[editar código-fonte]

Segundo o Dicionário Houaiss a palavra revolução é datada do século XV e designa: "grande transformação, mudança sensível de qualquer natureza, seja de modo progressivo, contínuo, seja de maneira repentina"; "movimento de revolta contra um poder estabelecido, e que visa promover mudanças profundas nas instituições políticas, econômicas, culturais e morais".1

Aristóteles descreveu dois tipos de revolução política:

1.Completa mudança de uma constituição para outra

2.Modificação de uma constituição existente.2

As revoluções tem ocorrido durante a História da humanidade e variam muito em termos de métodos, duração e motivação ideológica. Podem dar-se por formas pacíficas ou violentas. Seus resultados incluem grandes mudanças na cultura, economia, e drástica mudança das instituições e ideários sócio-políticos.

Debates acadêmicos sobre o que constitui e não constitui um foco de revolução são feitas em torno de várias questões.

Os primeiros estudos das revoluções principalmente analisados eventos na história da Europa de uma perspectiva psicológica, mas exames mais modernos incluem eventos globais e incorporar as perspectivas de várias ciências sociais, incluindo sociologia e ciência política.

Várias gerações de pensamento acadêmico sobre as revoluções têm gerado muitas teorias concorrentes e contribuiu muito para a atual compreensão desse fenômeno complexo.

Revoluções políticas e socioeconômicas[editar código-fonte]

Revoluções políticas e socioeconômicas foram estudadas em muitas ciências sociais, em especial sociologia, ciência política e história. Entre os principais estudiosos nessa área são: Crane Brinton, Charles Brockett, Farideh Farhi, John Foran, John Mason Hart, Samuel Huntington, Jack Goldstone, Jeff Goodwin, Ted Roberts Gurr, Fred Halliday, Chalmers Johnson, Tim McDaniel, Barrington Moore, Jeffery Paige, Vilfredo Pareto, Terence Ranger, Eugen Rosenstock-Huessy, Theda Skocpol, James Scott, Eric Selbin, Charles Tilly, Ellen Kay Trimbringer, Carlos Vistas, John Walton, Timothy Wickham-Crowley e Eric Wolf.8

Jack Goldstone diferencia quatro "gerações" de pesquisa acadêmica que lidam com revoluções.7 Estudiosos da primeira geração, tais como Gustave Le Bon, Charles A. Ellwood ou Pitirim Sorokin, foram principalmente na sua abordagem descritiva, e suas explicações dos fenômenos das revoluções era normalmente relacionada a psicologia social, tais como teoria de Le Bon para as psicologia das multidões.3 Teóricos da segunda geração procuroram desenvolver detalhada teoria do porquê e quando surgem as revoluções, fundamentada na mais complexas teorias de comportamento social. Eles podem ser divididos em três abordagens principais: o psicológico, sociológico e político.3

Os trabalhos de Ted R. Gurr, Ivo K. Feierbrand, Rosalind L. Feierbrand, James A. Geschwender, David C. Schwartz e Denton E. Morrison encaixam-se na primeira categoria. Eles seguiram as teorias de psicologia cognitiva e teoria da frustração-agressão e viu a causa da revolução, no estado de espírito das massas, e enquanto elas variaram em sua abordagem sobre o que exatamente causou o povo à revolta (modernização, recessão ou discriminação), eles concordaram que a principal causa para a revolução foi a frustração generalizada com a situação sócio-política.3

O segundo grupo, composto por acadêmicos, como Chalmers Johnson, Neil Smelser, Bob Jessop, Mark Hart, Edward A. Tiryakian, Mark Hagopian, seguiu os passos de Talcott Parsons e a teoria estrutural-funcionalista em sociologia, viram a sociedade como um sistema em equilíbrio entre vários recursos, exigências e subsistemas (político, cultural, etc). Tal como na escola psicológica, eles diferem em suas definições sobre o que provoca desequilíbrio, mas concordou que é um estado de desequilíbrio grave, que é responsável por revoluções.3

Finalmente, o terceiro grupo, que incluía escritores como Charles Tilly, Samuel P. Huntington, Peter Ammann e Arthur L. Stinchcombe seguiu o caminho de ciências políticas e olhou para teoria pluralista e a teoria dos conflitos de interesse dos grupos. Essas teorias veem os acontecimentos como resultados de uma luta de poder entre concorrentes grupo de interesses. Neste modelo, a revolução aconteceu quando dois ou mais grupos não podem chegar a um acordo dentro de uma decisão normal de fazer o processo tradicional de um determinado sistema político e, simultaneamente, tem recursos suficientes para empregar força em perseguir seus objetivos.3

Os teóricos da segunda geração, viu o desenvolvimento da revolução como um processo de duas etapas: primeiro, a mudança resulta na situação atual que é diferente do passado, em segundo lugar, a nova situação cria uma oportunidade para uma revolução a ocorrer. Nessa situação, um evento que, no passado, não seria suficiente para causar uma revolução (ex. uma guerra, um protesto, um má colheita), agora é suficiente - no entanto, se as autoridades estão conscientes do perigo, eles ainda podem impedir uma revolução (através de reforma ou repressão).7

Muitos desses primeiros estudos das revoluções tendem a concentrar-se em quatro casos clássicos - exemplos famosos e incontroversos que se encaixem em praticamente todas as definições de revoluções, como a Revolução Gloriosa (1688), a Revolução Francesa (1789-1799), a Revolução Russa(1917) e a Guerra Civil Chinesa (1927-1949).7 No seu famoso "The Anatomy of Revolution" (A Anatomia da Revolução), porém, o eminente historiador de Harvard, Crane Brinton, centrou-se na Guerra Civil