Questões Éticas no Transplante de Órgão no final de Vida: Definindo a Morte

Questões Éticas no Transplante de Órgão no final de Vida: Definindo a Morte

INTRODUÇÃO

Em 2013, Jahi McMath, de 13 anos, teve uma parada cardíaca causada por sangramento maciço após amigdalectomia. Ela foi declarada em morte cerebral por seus médicos, por causa de eletroencefalograma isoelétrico (EEG), falta de fluxo sanguíneo cerebral e apnéia por exame médico testando. Sua família processou, contestando o diagnóstico de morte encefálica (ME) e alegando que eles também foram pressionados a doar seus órgãos. O tribunal a declarou legalmente morto, e a família apelou por motivos religiosos e de privacidade constitucional. Jahi's caso foi complicado por preocupações de possível negligência e racismo, e testemunha relata que ela mudou para comandos. O hospital se recusou a colocar uma traqueostomia ou tubo de alimentação para estabilizar cuidados futuros em potencial, alegando que seria grotesco fazê-lo em um cadáver, mas liberou Jahi para o legista do condado de Alameda com sua injeção intravenosa linhas e ventilador intactos. O legista emitiu uma certidão de óbito oficial e liberou Jahi para sua mãe. Uma traqueostomia e um tubo de alimentação foram colocados em um local não revelado instalação em Nova Jersey, atualmente o único estado que reconhece uma exceção religiosa em relação ao BD.1,2 Em outubro de 2014, a família processou para reverter a certidão de óbito, alegando que Jahi não atendia mais aos critérios BD porque os testes médicos agora mostravam o cérebro fluxo sanguíneo e atividade elétrica, e os vídeos pareciam mostrá-la movendo os dedos no comando. Jahi sucumbiu a hemorragia interna e insuficiência renal em 22 de junho, 2018. Seu cérebro foi doado para a ciência, e sua família continua a buscar um ação por negligência e um processo de direitos civis para alterar a data de sua morte. O terreno moral da doação de órgãos vitais em fim de vida é povoado de complicadas questões de beneficência e não maleficência, desejos dos doadores e necessidades do receptor, apressando a morte versus efeitos duplos. No entanto, tecidos por todos eles são 2 de as questões mais fundamentais de todas: o que significa estar vivo e quando as pessoas realmente morto?

O transplante de órgãos vitais apresenta questões éticas singulares. A sobrevivência do doador é impossível, e a viabilidade dos órgãos depende da minimização do tempo isquêmico, de remoção do órgão de circulação no doador para reconexão à circulação em o corpo receptor. Os princípios médicos éticos exigem consideração igual para pessoas vivas, independentemente das diferenças individuais, como sexo, etnia, religião, nacionalidade, idade, deficiências e se estão chegando ao fim da vida. Além disso, levando uma vida ou morte precipitada com o propósito de obter órgãos constitui homicídio.

A ética do transplante de órgãos vitais, portanto, há muito confiou no chamado doador morto regra: um doador de órgãos vitais deve estar morto antes que os órgãos sejam removidos.

CINQUENTA ANOS DE MORTE CEREBRAL

Historicamente, a morte de um indivíduo era considerada como ocorrendo quando o coração parava as batidas e a respiração cessaram. No entanto, em meados do século XX, Claude Beck havia realizado a primeira desfibrilação cardíaca com sucesso (1947) ; os primeiros ventiladores de pressão positiva foram implantados (1955) 7; e, em resposta às preocupações do mundo Congresso de Anestesiologistas, Papa Pio XII proclamou que a retirada ou suspensão de medidas de suporte de vida em casos fúteis não era homicídio nem suicídio (1957) . Em uma era em que os médicos podiam sustentar uma vida humana muito além de seu natural limites, quando foi apropriado simplesmente parar?

 Em 1968, o Comitê Ad Hoc da Harvard Medical School foi convocado sob a liderança de Henry Beecher, Presidente de Anestesiologia, para redefinir a morte. Muito se debateu se o verdadeiro objetivo do comitê era facilitar os transplantes de órgãos. O próprio comitê ofereceu apenas uma justificativa utilitária para redefinindo a morte: para liberar leitos ocupados por pacientes em coma permanente, e permitir a obtenção de órgãos para transplante. No entanto, é claro que seus líderes tinham outras preocupações éticas e filosóficas complexas. Beecher teve há muito condenado perpetuando cuidados médicos fúteis a pacientes permanentemente inconscientes como uma intromissão nos direitos dos indivíduos e no valor de experimentação humana. Joseph Murray, que realizou o primeiro transplante renal com sucesso em 1954, declarou: “Quando declarar a morte é um problema a ser resolvido, independentemente de haver ou não o transplante de órgãos”.

Eventualmente, o comitê decidiu sobre 2 tipos de morte: cardiopulmonar irreversível morte e TB irreversível em todo o cérebro. Usando critérios neurológicos no exame à beira do leito, incluindo ausência de resposta a estímulos nocivos, ausência completa de movimento Suhre & Van Norman e respirando, sem presença de reflexos e eletricamente silencioso EEG, o paciente estava definido como tendo dano cerebral irreversível e, portanto, pode ser declarado morto. O teste teve que ser concluído por um médico na ausência de sistema nervoso central depressores e hipotermia.

No dia da publicação dos Critérios de Harvard, a Associação Médica Mundial também declarou que a morte, “é um processo biológico gradual no nível celular com tecidos variando em sua capacidade de suportar a privação de oxigênio ", afirmando que “o interesse clínico não está no estado de preservação das células isoladas, mas no destino de uma pessoa. ” No entanto, BD foi recebido com uma reticência sobre o parte de muitos médicos, filósofos e o público leigo que continua a este dia.

Em 1980, quase metade dos Estados Unidos reconhecia legalmente o BD, 17 embora o a linguagem dos estatutos variava de estado para estado. Uma Comissão Presidencial (PC) foi convocado para fornecer diretrizes para a determinação da morte, incluindo modelo legislação para adequar a linguagem adotada por cada estado: o Determinação Uniforme da Lei da Morte (UDDA). Ele também afirmou que a determinação de O BD deve ser feito usando padrões médicos aceitos que não foram então especificamente definidos.

Critérios de morte cerebral

Globalmente, os critérios de desenvolvimento de BD variaram e não são uniformes até hoje. Por exemplo, no Reino Unido, BD foi determinado apenas pelo ausência de função do tronco cerebral. Nenhum teste de função cortical, como EEG, potenciais evocados auditivos ou angiografia, foi realizado, embora alguns desses testes eram exigidos em outras partes da Europa.Essas diferenças levaram ao paradoxo que uma pessoa que estava legalmente morta no Reino Unido, por exemplo, pode ser simultaneamente legalmente vivo nos Estados Unidos,  embora alguns tenham questionado se existe alguma distinção clínica relevante entre TB cerebral total e morte do tronco cerebral.