A Mineradora Samarco

[pic 1]

...............................................................................................................................

recursos humanos – módulo básico

luana oliveira de morais – RA 256122013

a samarco depois do desastre

Modelos De Gestão

...............................................................................................................................

Guarulhos

2017

Luana oliveira de morais

a samarco depois do desastre

Modelos De Gestão

Trabalho apresentado ao Curso Recursos Humanos  da Faculdade ENIAC para a disciplina  Modelos de gestão.

Prof.

Guarulhos

2017

[pic 2]

Respostas

..........................................................................................................

1. Não, pois o valor é muito baixo comparado a grandiosidade da tragédia, para recuperar um ecosistema é preciso investir muito dinheiro, quantia que vai muito além do que foi acordado até o momento. Fora isso tem as vidas que foram perdidas(que dinheiro nenhum trará de volta) e a comunidade que foi destruida. Enfim esse dinheiro é pouquissimo.

1. A atividade de risco, como a mineração, gera por sua natureza a responsabilidade civil que dispõe que havera obrigação de reparar o dano, independente de culpa. A mineração é atividade que degrada o ambiente. Portanto, há impactos significativos na atividade, entre os quais se acentuam: desmatamento nas áreas de operações, abrangendo núcleo de mineração constituído pela mina, bancadas de estéril, deposição de rejeitos, estradas de serviços, usinas e áreas de apoio social e infraestrutura, alteração do padrão topográfico na abertura da cava de exaustão6. Assim, em função da potencial degradação, é necessária a observância de alguns princípios de direito ambiental para a efetiva atividade mineral. Dentre eles cite-se o princípio do desenvolvimento sustentável, agasalhado pela Constituição Federal, art. 225, caput7. O referido princípio está presente também na Declaração do Rio de Janeiro/92, sendo que de seus 27 princípios, em pelo menos 11 deles há expressa referência ao conceito de desenvolvimento sustentável. Trata-se de se aliar a possibilidade de desenvolvimento econômico com a real necessidade de proteção do meio ambiente para as futuras gerações.
2. Apesar do Brasil ser um país muito corrupto, vai ser difícil a Samarco ser inocentada da responsabilidade pela tragédia, pois ainda que tenha acontecido tremores, ou algo do tipo, pelo tamanho da tragédia não tem como dizer que foi só causas naturais, uma empresa que lida com algo tão perigoso como a extração de minérios, tinha que estar preparada para evitar esse tipo de coisa. E na causas apresentadas pela Samarco mostrar que os problemas têm início no sistema de drenagem da barragem, o que levou à entrada de lama em áreas não previstas, e são agravados pelas obras de alteamento do maciço. Por causa da lama acumulada na ombreira esquerda, o recuo foi feito nesse ponto sobre uma base de lama, portanto instável. Por fim, três pequenos abalos sísmicos ocorridos 90 minutos antes da tragédia funcionaram como gatilho para o processo de rompimento, que já estava bastante avançado, como ficou constatado na investigação particular, nomeada de Painel de Revisão da Barragem de Rejeitos de Fundão.
3. Acredito que este caso levara anos para ser resolvido, devido à ineficiência dos Políticos Brasileiros, e quando forem solucionados os valores das Multas não serão mais os mesmos. A Samarco irá pagar sim à multa do IBAMA as indenizações das famílias até mesmo para melhorar sua imagem, mas na realidade não pagara nem a metade do que seria necessário para iniciar uma lenta recuperação dos danos causados ao meio ambiente.
4. Sim, a população irá querer sim que a Samarco permaneça na cidade, pois depende economicamente da Samarco, e na verdade a população não tem outra opção, pois a fonte de renda principal do Distrito para saúde, educação e alimentação vem da Samarco, sem a operação dela o Distrito ficaria sem condições financeiras de se reerguer e manter os níveis básicos de recursos necessários.
5. Sim, se a empresa for realmente culpada e assumir isso e arcar com todos os danos e prejuízos ajudando as famílias, em poucos anos será vista como bem feitora pela população. Os Brasileiros têm o péssimo habito de ter memória curta quando acha que está sendo beneficiada financeiramente.
6. A culpa foi dos dois, por que se os Diretores da Samarco achassem realmente que um técnico para verificar 75 barragens fosse pouco, deveria te entrado com recursos para tentar mudar essa situação. Já o estado estava acreditando que era dono da natureza e confiante de que nada iria acontecer e por má fiscalização e falta de manutenção preventiva, para evitar uma ação corretiva, teriam evitado a catástrofe.

Conclusão:

Em virtude dos fatos mencionados somos levados a acreditar que por interesses políticos e econômicos entre governo e a Samarco, houve muita negligência na fiscalização das medidas corretas de manutenções preventivas para assim evitar o acontecido. Enfim, o prejuízo não foi só financeiro. Vidas animais, vegetais e humanas foram ceifadas, além de muitas pessoas estarem ainda desaparecidas. Os órgãos de fiscalização, a empresa Samarco e o governo devem ser investigados,c ulpados e punidos para que se descubram as causas desse desastre, a fim de se evitar um novo.

...