O Darwinismo Organizacional

        O darwinismo organizacional que postula a sobrevivência do mais apto não permaneceu como a última palavra na teoria da contingência. Em uma versão influente, a estrutura organizacional é mediada com o ambiente de tarefas em um processo no qual as coalizões dominantes dentro da organização têm alguma latitude para a escolha estratégica de alternativas. Entre essas alternativas não está apenas o design organizacional, mas também a modificação do ambiente (por exemplo, a mudança para um mercado diferente) ou a manipulação dos critérios de desempenho. E a escolha estratégica pode ser determinada pela ideologia (Child, 1972). Numa perspectiva de escolha estratégica, o desenvolvimento histórico da organização industrial pode, consequentemente, ser analisado como uma história de adaptação estratégica ao meio ambiente (Chandler, 1962, 1977, Lawrence / Dyer, 1983).

        Um raciocínio semelhante sugere-se no contexto de uma teoria do mesocorporativismo, quando variações estruturais são atribuídas ao impacto de contingências de tarefas setoriais em um cálculo de troca em relação a interesses associativos e de Estado. Em uma estrutura de troca, os interesses específicos do estado podem certamente ser apontados como uma variável explicativa para algumas variações intersetoriais. Eles também podem explicar o impacto que fatores como o tamanho dos países e seu grau de abertura aos mercados internacionais podem ter em algumas variações entre países. Mas eles não explicam facilmente as variações entre países nos procedimentos operacionais padrão ou nas estratégias das burocracias governamentais que lidam com interesses organizados. Portanto, o poder preditivo de uma hipótese de cálculo de troca parece limitado. Temos que assumir que os atores coletivos envolvidos têm alguma latitude para a "escolha estratégica" no desenho das relações interorganizacionais.

Contingências setoriais e regularidades macroeconômicas na estrutura das redes de políticas

        Na literatura sobre meso-corporativismo, "setor" às vezes é empregado como se fosse sinônimo de "indústria". Mas, no contexto teórico atual, tem o significado mais geral de "domínio de política", isto é, "um conjunto de atores com grandes preocupações sobre uma área substantiva cujas preferências e ações sobre eventos políticos devem ser levadas em conta pelos outros participantes do domínio". "(Laumann / Knoke 1987, 10). Assim, quando a promoção de uma indústria específica se torna um "tópico político" (Olsen 1983,179), podem ser estabelecidas relações mais duráveis ​​e específicas dessa indústria com agências governamentais específicas, e assim surgirá um conjunto de organizações relacionadas a políticas. Nessas circunstâncias, as contingências "estruturais" ou "contingências de tarefas" ambientais podem ser responsáveis ​​pelos padrões surpreendentemente semelhantes observados entre as nações.

        Mas "indústrias", em nossa perspectiva teórica, são apenas um caso especial de "setores". Em outros casos, um conjunto de organizações relacionadas a um "tópico de política" ou uma "rede de políticas" pode emergir em torno de uma agência governamental como sua organização focal. Aqui, no entanto, às vezes encontramos variações consideráveis ​​entre países. E isto é aparentemente devido ao fato de que a gama de "escolha estratégica" para os governos é aparentemente muito menos limitada pelas "contingências de tarefas" ambientais do que no caso de muitas "indústrias".

Um exemplo notável são os diferentes sistemas nacionais de saúde mencionados anteriormente: Diferentes estratégias políticas de "projeto de redes" de políticas de saúde têm sido obviamente, muito menos restringidas por "contingências de tarefas" ambientais. Nos Estados Unidos, onde a regulação estatal era originalmente inexistente ou incoerente, algumas escolas de medicina e grandes fundações tomaram o original liderança em um esforço de profissionalização que finalmente resultou em um sistema de "auto-regulação" através de uma poderosa "American Medical Association" (Starr 19 **). Apenas desenvolvimentos mais recentes - primeiro, o estabelecimento de um segmento público de seguros de saúde, depois o surgimento de novos atores corporativos em um "complexo médico-industrial" - levaram a uma diversificação desse padrão tradicional. Uma estrutura de rede muito diferente desenvolvida na Grã-Bretanha com a criação do "Sistema Nacional de Saúde" controlado pelo Estado. Ambos, por sua vez, diferem fortemente do sistema de saúde "corporativista" da Alemanha Ocidental. Aqui, temos um padrão que claramente não se deve a "contingências de tarefas" ambientais da assistência à saúde, mas sim a decisões estratégicas de diferentes atores corporativos em conjunturas históricas anteriores que levaram a uma consolidação institucional das estruturas de vinculação recém-estabelecidas. Em particular, os conflitos prolongados e muitas vezes intensos sobre o controle profissional entre as associações médicas emergentes e os fundos descentralizados de seguro de saúde pública (onde os representantes trabalhistas têm influência considerável) levaram o governo imperial a intervir em nome da classe médica. O resultado foi uma espécie de acordo de paz social estabelecendo um sistema de negociação coletiva interorganizacional supervisionado pelo governo (Döhler, 1990).

        No entanto, mesmo onde as descobertas acumuladas de estudos do setor industrial em diferentes sistemas políticos (nacionais) indicam "contingências de tarefa" semelhantes, algumas variações de "nível meso" podem ser observadas que, em um exame mais detalhado, parecem ser devidas a ("macro") propriedades sistêmicas. Como já indicado, no "setor agrícola" observamos um padrão distintivo "setorial" em países industriais avançados bastante diferentes: Os níveis de densidade organizacional das associações de agricultores são muito mais altos do que no setor de relações industriais e assim parecem indicar a existência de uma "contingência de tarefa" ambiental (ou "imperativo corporativista") na agricultura (Keeler 1987, 255 e ss.). Mas uma inspeção mais próxima dos dados (op.cit. 265) parece também revelar diferenças bastante significativas na organização da agricultura entre as nações, e estas aparecem relacionadas às variações encontradas nas relações industriais: O padrão organizacional "corporativista" na agricultura parece ser mais pronunciado em países com relações industriais "corporativistas", e menos naqueles em que as relações industriais correspondem mais a um padrão "pluralista". E como as organizações desse setor em geral não interagem de maneira decisiva com as da agricultura, essas correlações devem ser atribuídas a alguns padrões nacionais distintos que atravessam setores.