ABORDAGEM SEMÂNTICA DOS FUTUROS CONTINGENTES DE ARISTÓTELES À TÓPICA DE THEODOR VIEHWEG

2 DE UMA ABORDAGEM SEMÂNTICA DOS FUTUROS CONTINGENTES DE ARISTÓTELES À TÓPICA DE THEODOR VIEHWEG.

2.1 Uma abordagem semântica dos "Futuros Contingentes" em "Da Interpretação" de Aristóteles.[pic 1]

[pic 2]

Duas proposições não podem ser

Princípio da verdade por correspondência: uma proposição (q) é V  q≠ -q[pic 3]

Princípio da bivalência: Não contradição + terceiro excluído. Todo q é V ou F.

Para Aristóteles a tese correspondente a “necessariamente p ou necessariamente não p” adequa-se a proposições do presente e passado, mas não a proposições singulares ^[a]sobre futuro.

Para Aristóteles, a verdade a uma proposição sobre contingência futura acarreta sua necessidade (argumento determinista) mas vai contra o argumento determinista de que tudo ocorre por necessidade.

[pic 4]

Aristóteles afirma que as proposições contraditórias singulares sobreo futuro não se comportam do mesmo modo que as sobre o passado ou presente (problema)

[pic 5]

Para Aristóteles a possibilidade de as proposições contraditórias singulares podem ser ambas falsas ou verdadeiras conjuntamente são as hipóteses que ele usa para fundamentar as razões para rejeitar o determinismo.

Impossibilidade de se atribuir um valor-verdade a uma proposição no futuro: uma proposição P correspondente a evento futuro contingente não é verdadeira ou falsa antes do fato  - deixa de ser uma proposição no sentido logico-formal.

Para aristoteles, o que é contingente está sujeito a corrupção e geração.

Evento necessário^[b]: necessário que sempre exista/ exista por um determinado tempo no presentei nstante.

Evento impossível: impossível que sempre exista ou necessário que nunca exista/ impossível que exista no presente instante por um tempo ou necessário que nunca exista no presene instante por um tempo

Evento contingente^[c]: Pode existir em uma parte da totalidade dos instantes e não existir em outra. (Não tem possibilidade de existir em todos instantes e carece da possibilidade de não existir em todos os intantes) Ou ainda pode existir mas não ser necessário

Categoria da necessidade: principio da universalidade

Contingência: dimensão particular espácio-temporal das acidentalidades – O Sistema Lógico Formal não é suficiente para expressar a referida categorização da contingencia (recai as duas teses – padrão/n realista e n padrão/realista)

Não é possível categorizar a contingencia como não necessário ou possível não necessário