EPISTEMOLOGIA: FILOSOFIA

INTRODUÇÃO

O processo de gerar um novo ser humano tem sido sempre objecto de especial fascínio por filósofos e cientistas em toda a nossa história. Hoje, sem dúvida, o tema adquiriu novas dimensões, dado que temos vindo a adquirir a capacidade de intervir na vida em seu início de maneiras que não poderiam ter sido previstas algumas décadas atrás, o que é de grande importância científica, antropológica e ética. As decisões que tomamos em relação aos seres humanos em desenvolvimento, particularmente em relação à intervenção contra embriões humanos são hoje objecto de debate. Por exemplo, os avanços biomédicos sobre a fertilização in vitro, o diagnóstico pré-implantação, a engenharia genética, a clonagem humana (Santos, 2005), o uso de células embrionárias maternas (Ventura-Juncá, 2009) e contraceptivos de emergência são procedimentos que fazem a contemporaneidade e importância do tema muito evidente.

Para ter um debate lúcido é necessário identificar com precisão quais são as questões-chave que requerem uma abordagem interdisciplinar, considerando biologia, antropologia e ética. A questão de quando começa a vida humana é para o campo da biologia. A questão de saber se todos os "ser humano" é moralmente relevantes e, consequentemente, digno do respeito devido à pessoa humana é a competência da antropologia e da ética. Conscientes de que podemos distinguir, mas não separar totalmente estas áreas, neste artigo vamos abordar os aspectos biológicos, que são fundamentais para uma reflexão filosófica consistente e abordar as principais questões bioéticas envolvidos.

UM POUCO DE HISTÓRIA

O início da vida em grego escritos médicos e filosóficos

O processo de gerar um novo indivíduo humano tem filósofos longa intrigado e biólogos. Existem vários textos do Hipócrates Corpus (Escritos hipocráticos, 1983) que se referem ao tema, bem como as observações de Aristóteles em vários

de seus escritos, entre eles, especialmente do seu famoso estudo sobre "A Geração dos Animais" (Aristóteles, 1953).

Enquanto os fatos mostram que a geração de um novo indivíduo emerge de relações sexuais entre um homem e uma mulher, uma série de perguntas surgiu que os biólogos e filósofos tentaram responder, tais como: Qual é a contribuição do homem e da mulher na processo de geração? O que a contribuição de cada um consiste? Existe uma sêmen masculino (sementes) e outro que é feminino? Como as sementes masculino e feminino se juntam e interagem? Como explicar a semelhança entre pais e filhos? Por que uma menina nascida às vezes e um menino outra vez? Qual a influência que o ambiente tem sobre o desenvolvimento e as características do novo indivíduo?

O conhecimento biológico escassos da época com base em certas observações elementares resultou em teorias e respostas a estas questões nas quais a imaginação longe superação observação empírica. Um exemplo disto é a explicação aristotélica do papel desempenhado por sémen e fluxo menstrual no desenvolvimento de um novo indivíduo. Aristóteles, em contraste com os Hipocraticans, considerado que a contribuição masculina através do sémen foi a causa eficiente no processo de produção e que a contribuição fêmea veio de fluxo menstrual como a causa material. Esta visão se encaixa muito bem com a teoria hilemórfica das quatro causas (Final, eficientes, formais e materiais), o que explica o movimento. Aristóteles propôs que a vida humana começou quando o movimento fetal é detectado, o que é uma teoria chamada de animação progressiva que foi adotado mais tarde por Tomás de Aquino. As reflexões de Aristóteles e Tomás de Aquino foram baseadas em conhecimento biológico muito rudimentar. O que é surpreendente é que, mesmo no presente momento há indivíduos que mantêm este argumento no âmbito do conhecimento biológico atual.

A invenção do microscópio permitiu a descoberta de gâmetas (Farley, 1982)

A invenção do microscópio por Zacharias Jansen, no final do século 16 foi decisiva para o avanço do conhecimento sobre o processo de reprodução. Ele fez a descoberta de gametas possíveis. Em 1677, Anton van Leeuwenhoek, um grande microscopista, descrito espermatozóide no sêmen masculino em uma carta enviada para o Royal Society de Londres, em 1677. Ele denominou a animaculae espermatozóide. Em 1827, o embriologista Kart Ernst Von Baer descobriu o óvulo, antes de um cão e, em seguida, em outros mamíferos. O animaculae ou espermatozóides descoberto por Leeuwenhoek foram considerados parasitas do sêmen em estado larval.

Os animaculists preformists (século 17) ovist teorias (do século 18) e epigenética

Embora o verdadeiro papel do óvulo e do esperma na reprodução foi longe de ter sido elucidado, a sua descoberta levou ao surgimento de teorias preformist, que respondeu à antiga pergunta: Como podemos explicar o desenvolvimento de todas as partes de um organismo de um semente? Foi necessário que de alguma maneira estas peças estavam presentes na semente. Preformist teorias podem ser divididos em dois grupos: os animaculistas e os ovistas. Como Needham resumidas: "Os ovistas consideraram que o embrião completo desenvolvido com base em um pequeno embrião encontrada no ovo não fertilizado Por outro lado, os animaculistas considerado que o embrião completo é produzido a partir de um pequeno embrião que é fornecido pelo esperma masculina." (Needham, 1959). teorias Preformist foram refutadas por vários cientistas, entre os quais nomeadamente Carl Linnaeus (17071778) que deu argumentos sólidos para afirmar que "descendance não vem do ovo nem de sémen sozinho", mas sim de ambos (Linnaeus, 1766). Os epigenists se opunham aos preformists, acreditando que a vida começou a partir de uma massa informe que se desenvolve e se diferencia por causa de forças internas e externas.

A descoberta do papel de gâmetas, a primeira descrição do processo de fertilização, a teoria celular e a descoberta de cromossomas

Estas descobertas foram feitas quase simultaneamente durante o século 19, em parte como resultado de melhorias na produção de microscópios e técnicas de coloração. Em seu famoso experimento, Lázaro Spallanzani (1729-1799) demonstrou que, se o sémen foram filtrados, ele perdeu a sua capacidade de fertilização, mas ainda não descobriu o papel dos espermatozóides e continuar a acreditar que eles eram parasitas. Jean-Louis Prevost (1790-1850) e Jean-Baptiste Dumas (1800-1884) mostrou que espermatozóides não eram parasitas e que seu contato com o óvulo foi essencial para a fertilização (Prévost e Dumas, 1824). Em 1852, Nelson foi o primeiro a relatar que possui partículas espermáticas vistos no óvulo de Ascaris: "a presente pesquisa parece ser o primeiro em que o fato de a penetração do espermatozóide no óvulo foi claramente visto e estabeleceu" (Nelson, 1852 ). Em 1853 Newport relataram ter espermatozóides visto em rãs ovos (Newport, 1853). Um ano depois, Bischoff confirmou o fato: "Não pode haver mais qualquer dúvida de que o espermatozóide penetra o óvulo realmente sapo" e propôs que este seria válido para os ovos de mamíferos, bem como (Bischoff, 1854).