O BONDE DESGOVERNADO E OS RACIOCÍNIOS ÉTICOS

UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS - UNISINOS

DISCIPLINA: ÉTICA GERAL E PROFISSIONAL - CURSO: DIREITO

ALUNA: NATÁLIA KLERING - TURMA 63

TAREFA 01 - O BONDE DESGOVERNADO E OS RACIOCÍNIOS ÉTICOS

O Curso de Michael Sander denominado "Justice" traz através de situações hipotéticas versões distintas sobre um mesmo acontecimento, levando à reflexão sob pontos de vista diversos e que fazem uma mesma atitude parecer certa e errada, mesmo que embasada em um mesmo princípio.

        Com o exemplo de um bonde que está desgovernado em seu trilho principal e sem o funcionamento de seus freios, a frente temos cinco operários que trabalham na manutenção do trem e, mais adiante, temos uma linha secundária, que também tem um operário executando suas funções. Sabendo que o trem não pode ser parado, pois está sem freios, e a única opção seria desviar o bonde para a linha auxiliar, Sander faz a indagação ao seu público, a fim de descobrir qual a linha de raciocínio adotada por eles caso estivessem no lugar do motorneiro. Rapidamente, a maioria concorda que seria correto poupar a vida dos cinco operários sacrificando a vida de apenas um que estava na linha auxiliar. Apenas alguns espectadores disseram que não desviariam o bonde de seu percurso normal.

        Com estas respostas, Sander traz um novo contexto à história do bonde. E se agora, com somente a linha principal onde estão os cinco operários, acima desta linha tivéssemos uma ponte onde, como espectadores e não mais motorneiros, pudéssemos parar o trem desgovernado empurrando uma pessoa corpulenta que está olhando de cima da ponte assim como nós? Não seria utilizar o mesmo princípio de que cinco vidas valem o sacrifício de apenas uma? Com esta hipótese, porém, a maioria disse que não empurraria o homem da ponte para salvar as cinco vidas, o que faz com que Sander indague os motivos pelos quais os espectadores relativizaram o uso do mesmo princípio da situação inicial, já que o resultado seria o mesmo.

        Ao tentarem justificar suas escolhas, Sander traz mais um exemplo. E se você fosse médico e em seu plantão chegassem seis pessoas, sendo uma gravemente ferida e os demais com ferimentos leves... Se você optar por cuidar do mais ferido, levaria o dia todo para isso, o que provocaria a morte dos demais. Se cuidasse dos cinco, o gravemente ferido certamente morreria. O passeio de Sander entre essas diversas situações mostra de pontos diferentes como uma mesma ação que, a primeira vista, parece o correto a se fazer, pode rapidamente se mostrar uma tarefa difícil e nem tão correta.

        A partir destes exemplos, percebemos que ambos os casos envolvem uma escolha que será tomada exclusivamente pelo agente de tirar uma vida inocente para salvar outras cinco vidas. Cabe somente ao agente saber se, em suas convicções, há alguma diferença entre desviar o bonde para a linha auxiliar ou empurrar uma pessoa para impedir a tragédia. Assim, abrem-se dois tipos de raciocínios éticos, a saber, o consequencialista e o categórico.

        O raciocínio consequencialista traz a ideia de preservar o número e tem suas raízes no utilitarismo. De acordo com David Hume e Jeremy Bentham, em outras palavras, a ação do ser humano deve se reger de forma que promova o bem estar do maior número de pessoas possível. Ou seja, não importa o que você faça, se sua ação trouxer consequências positivas para um número maior de pessoas, você está no caminho certo. O certo a fazer depende da consequência gerada. Esse raciocínio pode ser relacionado a atitude de desviar o bonde para a linha auxiliar, visto que, neste caso, uma vida seria sacrificada para salvar cinco vidas, então o bem maior estaria preservado.