O MITO DO PODER DE HEGEMONIA PERDIDA .docx

O MITO DO PODER DE HEGEMONIA PERDIDA – EUA

Injunção de Myrdal, o que poderia ser resumida no comando, "Médico, diagnosticar a ti mesmo!" aplica-se igualmente ao estudo das relações internacionais e economia política internacional.

Vou argumentar que é mais que tempo de fato que nós pagamos muito mais atenção para a sociologia de estudos internacionais e, especialmente, para as razões pelas quais um mito que particular de perdido da América hegemonia-se enraizava tão fortemente na comunidade acadêmica Estados Unidos cerca de quinze anos atrás e por que ele foi tão geralmente aceite, uma vez e sem questionar-tanto que ele tem até mesmo gaine crédito no mundo para além da América do Norte.

Faço-o porque a história parece mostrar que alguns mitos especiosamente atraentes pode ser extremamente poderosa, persistente e perigoso. Pense-se só a crença de que certas mulheres de idade tinha poderes sobrenaturais e poderia lançar feitiços mágicos ou colocar o mau-olhado sobre as pessoas, ou o mito de que comer um inimigo fez um forte e viril.

Mais recentemente, tem havido mitos não menos destrutivas de um, talvez inventou-natureza mais política, mas não menos poderoso, por exemplo, que as pessoas de língua alemã veio de uma raça ariana distinta; ou que iranianos meninos-soldados que realizaram missões suicidas para o seu país iria direto para o céu.

Em sua forma extrema, o mito de que os Estados Unidos hoje é apenas um pouco velho país como qualquer outro e tem, de alguma forma repentina e milagrosa, perdeu seu poder hegemônico pode parecer mais plausível do que fazer alguns desses outros mitos. Mas quando ele é submetido a fechar e pesquisa escrutínio, é tão longe da verdade. E a menos que a análise fria e racional enfraquece seu poder de mover as mentes e moldar as atitudes, pode ser tão perigoso. Em memória viva, o otimismo dos Estados Unidos deu aos americanos e outros a visão de um novo, melhor e atingível futuro para o mundo; hoje, o mito da hegemonia perdida é capaz de induzir em todos unicamente pessimismo, desespero, ea convicção de que, nestas circunstâncias auspiciosas, a única coisa a fazer é ignorar todos os outros e cuidar do seu próprio indivíduo ou interesses nacionais. Assim, alguns dos mesmos contribuintes norte-americanos a Organização Internacional que estão pessoalmente convencidos dos benefícios de mais cooperação internacional e resolução de conflitos, podem, paradoxalmente, estar contribuindo para um ambiente menos cooperativo, assinando e perpetuar o mito do poder americano perdido. Duas outras noções acadêmicas da moda que ganharam popularidade rapidamente, especialmente nos Estados Unidos, multiplicaram o seu poder e influência. Uma delas é a noção, derivada da teoria dos bens públicos, que podemos explicar a falta de cooperação económica internacional através da aplicação da teoria para o comportamento dos estados em condições de poder político dispersa. E a outra é a noção, agora, eu acho que, no auge da acadêmica modaque Game Theory pode ser utilmente aplicada a uma análise de políticas de Estado em face de problemas sociais e econômicos transnacionais comuns, incluindo tudo, desde o controle de bancário para a estabilização dos preços do petróleo. Quando combinado com a convicção de que os Estados Unidos perderam permanentemente as suas competências de liderança, ambas as noções da moda oferecer uma explicação convincente ilusoriamente mesmo uma desculpa para a atual falta de cooperação e de debilidade das organizações internacionais internacional. Especialmente na Game Theory, os fatos são ignorados ou negligenciados; tudo é mais fácil porque as representações vulgares de Game Theory habitualmente lidam com situações em que os "jogadores" estão envolvidos em um jogo de cada vez; em que os jogadores se limitam a dois, ou algum número muito pequeno; e em que o jogo é jogado no vácuo e os jogadores estão motivados por objetivos precisos e singulares. Estas situações são exatamente o oposto da realidade da economia política internacional, em que os jogadores (incluindo "ers reprodução bit") estão envolvidos simultaneamente em toda uma série de jogos de barganha, algumas nacionais e alguns internacionais, e são motivados por um complexo e deslocando tapeçaria de interagir, por vezes contraditórias, motivações.

Para os presentes efeitos, no entanto, vou limitar-me a um exame crítico das duas proposições politicamente importantes em matéria de hegemonia que essas teorias supostamente sustentar e explicar. Estes são que os Estados Unidos perdeu seu poder hegemônico sobre o sistema, e que esta perda é uma das principais razões para a instabilidade ea falta de rumo da economia política internacional. Este exame irá exigir atenção sobre as origens dessas proposições, um teste da evidência histórica para a teoria da estabilidade hegemônica, e, finalmente, alguma discussão sobre a natureza eo exercício do poder sobre o qual repousa a teoria implícita. Tais premissas são cruciais para explicativo teoria porque os resultados em uma sociedade internacional que não tem nenhuma autoridade legítima, substituindo são necessariamente determinado por relações de poder e muito menos por lei, costume ou convenção social do que é o caso dentro das sociedades nacionais. Ao contrário da sabedoria convencional americana, devo argumentar que a minha crítica da teoria da estabilidade hegemônica leva a cinco proposições finais bastante importantes. Esses são:

* O grande jogo de estados mudou ao longo do último quarto de século de uma maneira muito fundamental, por razões que são, principalmente econômica, não primariamente político. * Neste novo grande jogo de estados, poder estrutural decide resultados (positivos e negativos) muito mais do que poder relacional faz, e poder estrutural dos Estados Unidos tem, em geral, aumentou.

* Sempre houve um conflito inerente na política externa dos EUA entre as suas metas do liberalismo para a prossecução dos seus interesses comerciais e financeiras e as exigências do realismo na prossecução dos interesses nacionais políticos e militares. Agora, em uma depressão mundial, a percepção de interesses nacionais dos EUA são mais propensos a ser percebido em termos de curto prazo do que de longo, de modo que o "realismo", "neoliberalismo", e "domesticidade" na política dos EUA é agora muito mais evidente do internacionalismo liberal.

* O uso do poder hegemônico estrutural de maneiras que são destrutivas da ordem e da cooperação internacional tem sido uma causa importante de instabilidade econômica mundial e crise contínua. * Uma condição necessária, portanto, para uma maior estabilidade e cooperação mentira dentro dos Estados Unidos, em vez de nas instituições e mecanismos de cooperação internacional.

Origens

As teorias vou desafiar não constituem um corpo único de idéias homogêneos ou consistentes. Pelo contrário, são um conjunto de conceitos e explicações centradas em torno da noção do papel do hegemon ou líder, o estado dominante em um sistema internacional, ea conexão entre a hegemonia ea estabilidade do sistema. Em primeiro lugar, o conceito de hegemonia é frouxa e ambígua em relação a ambos os seus atributos e sua aplicação. As opiniões divergem quanto à forma como você pode reconhecer um hegemon, e sobre como usar o seu poder hegemônico. Muitas contribuições para a literatura ter escolhido indicadores que são ou irrelevantes (reservas monetárias, o comércio como uma proporção do PIB) ou impreciso (participação no comércio mundial, a quota do PNB mundial, a produção de matérias-primas ou fabrica). Russett com grande utilidade feita a distinção entre válido base de poder do Estado e seu controle sobre outcomes.5 Daqui resulta que, enquanto pode-se olhar para os indicadores quantitativos da antiga, o controle sobre os resultados só pode ser inferida a partir de evidência histórica tarefa mais difícil. Teoria da estabilidade hegemônica, como é referido, tem sido avançado tanto como uma lei geral aplicável aos períodos da história mundial amplamente separados e, como uma explicação específica para as dificuldades dos nossos tempos. A teoria assume duas formas: uma versão "forte", que diz que um hegemon irá produzir a ordem ea estabilidade no mundo e, mais especificamente, a ordem ea estabilidade em um mundo interdependente economia quando ele usa seu poder para impor ordem sobre os outros; e uma versão de "fraco", que diz que o poder hegemônico é uma condição necessária, mas nem sempre suficiente, condição para a ordem. Em outras palavras, a presença ou ausência de um hegemon apenas parcialmente responde por que ordem e estabilidade têm prevalecido em alguns momentos no sistema econômico internacional e da desordem e instabilidade em outros. A teoria assume duas formas: uma versão "forte", que diz que um hegemon irá produzir a ordem ea estabilidade no mundo e, mais especificamente, a ordem ea estabilidade em um mundo interdependente economia quando ele usa seu poder para impor ordem sobre os outros ; e uma versão de "fraco", que diz que o poder hegemônico é uma condição necessária, mas nem sempre suficiente, condição para a ordem. Em outras palavras, a presença ou ausência de um hegemon apenas parcialmente responde por que ordem e estabilidade têm prevalecido em alguns momentos no sistema econômico internacional e da desordem e instabilidade em outros.