Resenha Wendt

Universidade Federal de Uberlândia

Instituto de Economia

Bacharelado em Relações Internacionais

Monografia I

Aluno: João Carlos Neves

Matrícula: 11121RIT029

Resumo: The agent-structure problem in international relations theory

        A teoria neorealista e a world-system theory influenciaram o discurso acadêmico sobre relações internacionais. Ambas providenciam explicações estruturais de como os Estados se comportam no sistema internacional. Embora o compromisso comum na análise estrutural, o entendimento sobre a “estrutura” é um pouco diferente. Os neorealistas definem as estruturas do sistema internacional em termos de atributos observáveis dos membros de Estados (A distribuição de capacidades). Por outro lado, o world-system theory definem as estruturas do sistema internacional em termos de principios fundamentais do capitalismo economico ao qual delineia e constitue os Estados.

        Como teorias estruturais das relações internacionais, o neorealismo e world-system theory diferem, e podem ser comparadas, ao longo destas dimensões: substantive claims, predictive power, scope, and pasimony, entre outros. Enquanto essas diferenças são importantes, elas são condicionadas pela diferença básica da ontologia: neorealismo engloba um ontologia individual, enquanto world-system theory engloba um ontologia holística. Um método útil para capturar a natureza e implicações é avaliar as duas teorias em termos de suas aspirações sobre a relação estrutura para agentes humanos.

The agent-structure problem

        O problema agente-estrutura tem suas origens em duas obviedades sobre a vida social que fundamentam a investigação científica mais sociais: 1) os seres humanos e os seus organizações são atores proposital cujas ações ajudam a reproduzir ou transformar a sociedade em que vivem; e 2) a sociedade é composta de relações sociais, que estrutura as interações entre esses actores proposital. Tomados em conjunto obviedade sugerem que os agentes humanos e das estruturas sociais são, de uma forma ou de outra, aliado implicando entidades teoricamente interdependentes ou mutuos. Assim, a análise da ação de uma chama, pelo menos entendimento implícito das relações sociais específicos (ou "regras do jogo") em que a ação está definido, exatamente como a análise das estruturas sociais invoca alguns understandingof os atores cujas relações compõem o contexto estrutural.

        O "problema" com tudo isso é que nos falta uma auto-evidente maneira de conceituar essas entidades e as suas relações. Esta ausência de uma única concepção, imediatamente convincente da relação agente-estrutura deu origem a uma variedade de conceituações da relação entre os ciências sociais, cada um refletindo o particular filosófica e prática de compromisso com seu discurso teórico. Apesar de muitas diferenças, no entanto, o "agente-estrutura", "inteiros partes-", "sistema ator, "e" micro-macro "todos os problemas refletem a mesma meta-teórico-imperativo a necessidade de adotar, para efeitos de comportamento social.

        Dependendo da entidade, estas abordagens gera três respostas possíveis para a pergunta ontológica, que é chamado o individualismo, o estruturalismo, e estruturacionismo. O neorealismo e teoria sistema mundial incorporam, respectivamente, a primeira destas duas posições, ambos que, finalmente, reduzir uma unidade de análise para o outro. Assim, neo-realistas reduzir a estrutura do sistema de estado para as propriedades e interações de seus elementos constitutivos, estados, enquanto os teóricos do sistema-mundo reduzir estaduais (e classe) agentes para efeitos dos requisitos de reprodução do sistema mundial capitalista.

        A situação é semelhante no que diz respeito às explicações "estruturais". As teorias sociais que reduzam as estruturas do sistema para as propriedades de indivíduos normalmente interpretar o papel explicativo das estruturas como um dos constrain- ing as escolhas dos agentes de pré-existin, enquanto que aqueles que conceituar estruturas do sistema como entidades irreducibl agentes subjacentes tipicamente compreender estruturas como geradoras ou explicar próprios agentes.

Reductionism and reification in international relations theory

        Na superfície, pelo menos, neo-realistas têm forte estrutural e anti-reducionista compromissos. Na sua discussão sobre a natureza das teorias sistêmicas e reducionistas, Kenneth Waltz define este último como as teorias que explicam o comportamento da política externa dos Estados exclusivamente em termos de causas na a nível nacional da teoria do imperialismo analysis. Já Lênin, por exemplo, é reducionista, pois explica o comportamento expansionista em termos da dinâmica acúmulo de capitalismo nacional. Waltz criticar tais teorias, corretamente eu acho, por ignorar o papel desempenhado pela intervenção estruturas do sistema internacional na tradução de imperativos nacionais para estrangeiros comportamento da política.

        Em vista do realismo 'desejo de evitar micro-nível reducionismo, no entanto, é irônico que a sua solução para o problema agente-estrutura é, em um sentido diferente e mais profundo, reducionista. O tipo de "reducionismo", que se opõem realistas neo é definida como a teoria que tenta explicar o comportamento em termos de propriedades de nível estritamente agente. Esta rejeição do que poderia ser chamado de reducionismo explicativo em si não, no entanto, pode impor qualquer restrição particular sobre a questão ontológica de como as estruturas do sistema deve ser definido, uma vez que uma oposição a explicações de nível agente analiticamente independentes de como as estruturas do sistema, uma vez reconhecido como causalmente significativa, deve ser teorizado.

        Do ponto de vista da teoria das relações internacionais, a fraqueza mais importante da abordagem individualista do neo-realismo para o agente-estrutura pro- blema é que ele não consegue fornecer uma base para o desenvolvimento de uma teoria explícita do Estado. Não é difícil ver por que este deve ser o caso. Teorizando sobre uma nomeadamente tipo de unidade individual, como o Estado, pode assumir uma das duas formas (ou ambos). A primeira estratégia, "reducionista" é explicar o indivíduo em termos de sua estrutura organizacional interna. Embora essa abordagem pode explicar algumas das propriedades causais do indivíduo, ele negligencia o conteúdo irredutivelmente social de muitos predicados de nível individual.