Análise dos PPRA

Aluno: Alysson Gomes de Souza

1. Quais os problemas (não conformidades) de cada PPRA frente a Norma Regulamentadora?

O PPRA da Briccal considera apenas os riscos físicos, químicos e biológicos, enquanto o do hospital das clínicas UFMG considera além destes os riscos ergonômicos, operacionais e comportamentais. Também não fica evidente a participação dos empregados no levantamento (entrevistas e etc).

Em ambos os documentos percebi falhas na questão das avaliações ambientais, não localizei os certificados de calibração de equipamentos utilizados, não localizei nenhum documento que realmente comprove a realização de medições ambientais.

Não localizei algum contato (normalmente e-mail do coordenador do PPRA) para que os trabalhadores relatem qualquer alteração que possa vir a existir no ambiente de trabalho.

• Comentários PPRA Hospital das Clínicas UFMG:

Observei que o PPRA do Hospital, não separa as funções por Grupos Homogêneos de Exposição – GHE, o que torna o documento enorme, de maneira desnecessária.

Não localizado o CRONOGRAMA de AÇÕES, item obrigatório segundo NR- 09.

Não evidenciado que o PPRA tenha em sua estrutura um planejamento anual com estabelecimento de metas e cronogramas de ações, conforme preconiza o item 9.2.1 da NR-09.

O referido PPRA é de 2005, se considerar a data atual, não foi evidenciada a atualização do documento, bem como, suas análises globais anuais.

No mais, o detalhamento de riscos por área/função se demonstrou bem completo e coerente. Apenas faria um questionamento sobre as medidas de controle que quase sempre descrevem apenas utilização de EPI. Exemplo: Para as funções de enfermaria são descritos riscos biológicos e riscos de acidentes e não possui medida de controle descrita. Para as demais, apenas EPI. O mesmo ocorre para o enfermeiro da sala de exames – exposto a radiação ionizante e demais riscos, onde a medida de controle se limita ao EPI.

• Comentários PPRA BRICCAL Industria Comércio e Mineração:

O referido PPRA é de 2010, se considerar a data atual, não foi evidenciada a atualização do documento, bem como, suas análises globais anuais.

O Cronograma de ações apresenta erros graves, como por exemplo o campo prazo preenchido com a palavra “Sempre”.

Não foi evidenciado na estrutura do PPRA os itens de ANTECIPAÇÃO E RECONHECIMENTO DOS RISCOS.

Na página 35 item 11 do documento é referenciada a avaliação quantitativa de ruído para as máquinas do setor de produção. Entretanto, outros setores possuem funções descritas com exposição ao ruído na etapa de reconhecimento e que não foram consideradas na avaliação quantitativa, uma vez que este só referenciava o setor de produção. Exemplo: sala de controle e logística. Deste modo, não fica claro o nível de ruído para cada GHE avaliado.