Teoria Geral Processos

Etapa 1

Resumo das principais ideias dos entrevistados, elencando os argumentos que convergem, e as controvérsias entre José Celso de Mello Filho e Cássio Schubsky.

José Celso de Mello Filho fala em sua entrevista do quanto o judiciário vem crescendo, pois com a falta de leis e com novos casos surgindo na sociedade os juízes tem que decidir estes casos interpretando a constituição para que os problemas da sociedade sejam resolvidos de forma satisfatória. Ele defende o “ativismo judicial”, pois desta forma o STF vem colocando limites em certos casos que ainda não tem lei vigorando.

Em sua entrevista ele aborda também as mudanças que teve desde que entrou no STF em 1989, que daquele tempo ate hoje o STF vem ganhando espaço para atuar de forma passiva e construir jurisprudência solidas, em seu contexto fala também do quanto o legislativo no Brasil precisa de melhorias e que a doutrina traz grande contribuição para o STF.

Ele diz também que o ativismo judicial e recente e esta ganhando força agora, por isso não da para fazer tudo de uma vez ate por que a quem seja contra ao ativismo judicial. Mas ele sabe que tem muitas coisas a ser feita no judiciário um exemplo e o reparo do mandado de injunção um instrumento tão importante que ainda não foi modificado.

José Celso de Mello Filho defende de forma clara todos os passos que o STF vem tomando, por que dessa forma o STF consegue de forma objetiva chegar a uma posição definida na hora de julgar um caso e preencher as lacunas que tem nas leis.

O historiador Cássio Schubsky traz em sua entrevista a historia do Direito, escreveu varias obras e tem preferencia de contar a historia de instituições como da procuradoria geral do Estado de São Paulo, Associação dos Advogados de São Paulo e muitos outros, mas tudo direcionado ao direito.

Em seus Estudos Cássio diz o quanto os juristas foram importantes na história Brasileira, mas quando se fala de evolução ele afirma que foi pequena e que a falta de agilidade dos processos..