A Cooperação em Teoria Política Contemporânea

FOCO DA SEÇÃO - Essa seção será focada no que as pessoas fazem como grupo. No sentido de estender a conversa para além do recurso processual, ​focaremos na atividade de cooperação, os indivíduos têm de decidir se serão bons ou ruins para seus amigos, colegas, companheiros de quarto, os cônjuges, colegas, companheiros, aliados, parceiros ou sócios do clube.

SLIDE 02: INDIVIDUALISMO ÁSPERO Na América do século XIX e início do século XX, muito se fez da virtude do "individualismo áspero". As pessoas eram consideradas virtuosas se fossem auto-suficientes. Essa ideologia assumiu proporções míticas, personificadas nas famosas histórias de Horatio Alger sobre um jovem rapaz que conseguiu um mundo cruel por esforço individual e astúcia.

SLIDE 03: DUAS FORMAS DE COMUNIDADE A ideologia do individualismo robusto em duas formas de comunidade. 1: não eram realmente os indivíduos, por si só, que deveriam ser ásperos e auto-suficientes, mas famílias. A responsabilidade e a cooperação dentro das famílias eram valores prezados em uma era anterior, deixando envergonhados os puros "valores familiares" do debate político contemporâneo. 2: a idéia de vizinhança aparentemente se sentava confortavelmente ao lado da auto-suficiência. Grupos de vizinhos engajaram-se coletivamente em atividades que vão desde ajudar um ao outro na época da colheita até a construção de celeiros. Em contraste, a paisagem urbana moderna, com combinação de isolamento social (apesar da proximidade física), alienação e temperança individual, é muitas vezes retratada como um mundo desprovido do espírito cooperativo daquela era anterior.

SLIDE 04: HOBBES E A QUESTÃO DA SOCIEDADE CIVIL Hobbes descreveu a vida do indivíduo humano antes do advento da sociedade civil como uma que era "solitária, pobre, desagradável, bruta e curta". Neste mundo, os indivíduos tinham de raspar e arranhar para a sobrevivência não só contra os elementos naturais mas também contra outros seres humanos. O esforço humano dedicado à proteção contra ataques de outros era necessário, com certeza, mas também era bastante desperdiçador em qualquer uma de duas circunstâncias. Se os seres humanos se contivessem a não atacar os outros (princípios morais), por um lado, ou se mecanismos sociais de algum tipo poderiam ser colocados em prática para fornecer as restrições (sociedade civil), por outro, então a energia individual dedicada à proteção seria desnecessária, e esse esforço poderia ser redirecionado para atividades produtivas. Muitas energias têm sido dedicadas ao longo dos tempos à criação de sistemas de valores, tanto filosóficos como religiosos, que, se internalizados, liberariam recursos humanos de atividades de proteção de outro modo desperdiçadas. Mas filósofos como Hobbes não foram otimistas sobre essa perspectiva. Por um lado, sistemas de valores têm, ao longo da história humana, muitas vezes entrar em conflito uns com os outros, e provavelmente mataram mais pessoas do que salvaram. Quase todas as cruzadas, guerras santas e conquistas ideologicamente inspiradas tiveram, na raiz, um fundamento filosófico ou religioso; Eles raramente produziram algo semelhante a civilidade, muito menos utopia. Para outra coisa, os seres humanos são hardwired com vários desejos e necessidades que

nem sempre, por causa da escassez, pode ser simultaneamente fornecido a todos. A escassez cria assim conflitos.

SLIDE 05: A CRIAÇÃO DE UMA SOCIEDADE CIVIL A maioria, portanto, colocou suas apostas na criação de uma sociedade civil (na qual os indivíduos são impedidos de tirar vantagem individual de seus "cidadãos") como a maneira de liberar a energia humana para usos produtivos. Um comando - por exemplo, "Não roubarás ou não assaltarás os teus vizinhos" - apoiado por uma capacidade de detectar violações e punir violadores, é o que estamos a falar aqui. Hobbes nomeou a entidade com esta capacidade de comandar, detectar e punir. Leviathan, e vi isso como a solução da humanidade para o seu "problema da ordem". #Acima, sugeriu-se que os problemas de proteção contra a predação - o que chamamos de "problema da ordem" - podem ser resolvidos ou fazendo com que os indivíduos internalizem as atitudes e intenções pacíficas, sob a forma de princípios religiosos ou morais, ou dotando o Leviatã de poder para erradicar o comportamento predatório e regular a vida social para fins pacíficos. Não poderia haver, no entanto, uma terceira alternativa? A cooperação pode surgir e ser mantida mesmo que as pessoas não tenham interiorizado as atitudes pacíficas ou sensíveis, e mesmo que não haja a pesada espada do Leviatã pendurada sobre elas.

SLIDE 06: BENEFíCIO X CUSTOS O comportamento individual geralmente envolve alguns custos para garantir alguns benefícios. O aluno estuda muito na escola para garantir um bom emprego após a formatura. O proprietário suburbano dedica tempo de fim de semana e energia para seu jardim na primavera, a fim de desfrutar de suas belezas no verão. Em cada uma dessas situações, um indivíduo racional pesa benefícios contra custos. Os primeiros são desfrutados exclusivamente por ela; Os últimos são suportados exclusivamente por ela. Trata-se de um problema de otimização individual. E quanto as situações de grupo em que um grupo de indivíduos está perseguindo algum objetivo? Em um clube por exemplo, quando muitos querem algo, todos vão contribuir individualmente com uma taxa, mas os benefícios não são exclusivamente privados, serão aproveitados pelo grupo. O belo jardim de verão do proprietário